• Un site général
• un site jeunesse
• un site pro

GENERALITES

En 2011, sur les sites web, il y eut :

(*) Attention, la page « plus d’info » du site web est récupérée à chaque connexion sur nos 300 postes publics en interne. Elle a donc été vue : 342.000 fois contre 2.000 fois en 2010.

Cela explique une partie des bons scores enregistrés sur le site général.

En supprimant cette connexion “Site web / Pcs publics”, on pourrait enlever 330.000 pages visualisées. Le nombre de “visiteurs uniuqes absolus”, lui, n’a pas du être impacté par cette architecture, et semble le plus pertinent à prendre en compte.

SITE GENERAL

Référenceurs du site général

Le principal référenceur est bien le serveur EURIS, de contrôle de nos postes publics, qui a généré : 340.855 pages vues

Pages les plus visualisées

Il y a 10 017 pages différentes sur ce site (+9%).

Le Groupe de tête (=62% du top1000)

On retrouve les 10 premières pages de l’année dernière, sans surprise, auxquelles se sont adjoints :

• La page « plus d’infos » qui est vue par nos PCs publics internes.
• Le flux XML des événements jeunesse qui est récupéré par le site jeunesse
• La fenêtre pop-up accueil qu’on utilise ponctuellement pour une campagne de comm’ et qui s’ouvre automatiquement quand la page d’accueil du site est appelée.

Page « Accueil de la Médiathèque » ; RUBRIQUE Infos Pratiques ; RUBRIQUE Nos Services ; RUBRIQUE Nos Ressources ; Page « Accueil Bib’ de quartier » ; Page « Agenda Culturel » ; Page « Inscription et tarifs » ; Page « Accueil Périgord » ; RUBRIQUE Nos animations ; Page « Infos fermeture ».

Les « espaces » : Régional, Patrimoine, PEF 

Les expositions en ligne

- Les homes des expo les plus vues sont : 

 Dans l’ensemble, les expo en ligne sont bien plus vues qu’en 2010. Les anciennes expo se maintiennent bien, et les nouvelles passent allègrement la part des 1000.

 NB : Certaines pages de « pop-up et cie » et de « c épatant » sont pus vues que leur home.

 Les fichiers « sons » les plus téléchargés

Il y avait 258 fichiers mp3 au 31/12/2010. Il y a 372 fichiers mp3 au 31/12/2011.

Nombre total des « pages vues » : lancement de fichiers mp3 = 10.291

Deux conférences sortent du lot :

• 14/12/2010 : Présence de Philippe Claudel, sortie de l’enquête : écoutée 2.565 fois
• 23/05/2009 : Scène acoustique : samba de la : écoutée 1.193 fois

Après, on tombe sur moins de 200 écoutes, dont les meilleures :

 NB : le « logiciel libre » était déjà le fichier le plus écouté en 2010…

Téléchargements

 Au 31/12/2011, le nombre d’usagers ayant téléchargé l’appli est de : 2,800

Rythme moyen de téléchargement : 10 téléchargements par jour

 84% des appli V1 ont basculé surla V2 dont :

• 70% des MaJ se sont faites en 2 semaines
• 84% des MaJ se sont faites en 4 semaines

Usages : 1^er élément

On peut voir la chute de l’usage de l’OPAC mobile web que les utilisateurs de l’appli n’utilisent plus.

A très gros traits, je dirais donc que l’usage était de : 100 visites par semaine en avril 2011, en hausse de 30% par semestre.

Usages : 2^er élément

L’usage de l’OPAC par des téléphones mobiles (dont iphone) a augmenté de 88% entre 2010 et 2011. Courbe régulière de progression.

1. des notices catalographiques enrichies (couv, webservices, extraits sonores, etc)
2. un portail enrichi : nombreux biais de médiation et de valorisation (par public, nouveautés, sélection de docs d’actualité, etc)
3. des OPACS différents : pour les enfants, les mobiles, les anglais, etc

Généralités

 En 2011, sur les opacs, il y eut :

 « Pages vues » les plus visualisées

Le Groupe de tête 

Pas de changement par rapport à l’année dernière

- Le groupe de tête est évident et représentent 95% de l’ensemble :

Page d’accueil (30%), Liste des Résultats de recherche (22%), Page de déconnexion (15%), Notice biblio (13%), Mon compte (6%), Pas de résultat (4%), INDEFINI (4%)

- Tous les efforts sur l’opac portent donc sur un périmètre de niche (5% des pages vues), avec des chiffres anecdotiques : 

Le peloton loin derrière

Recherche multi-critères (22‰), Faire une réservation (9.6‰), Portail des nouveautés (6.4‰), Recherche par index (alphabétique) (2.3‰), Portail des suggestions (1,4‰), Portail Jeunesse (1,4‰), Bibliothèque numérique (1,3‰), Portail Ado (0.9‰), Outils 2.0 (0,8‰), Recherche par fonds (0.7‰). 

Evolution entre 2010 et 2011, en excluant le Groupe de tête

Les deux baisses concernent les « portails », c’est-à-dire les lieux où s’instancient nos actions de médiation et valorisation régulières de nos contenus : nouveautés ou sélections bibliographiques d’actualité. C’est mauvais signe… 

La valorisation thématique de nos fonds 

 Les « suggestions de lecture » les plus visitées en 2011 :

Les coups de cœur jeunesse marchent toujours bien. La sélection d’été a été plébiscitée.

Les prix sont toujours ce qui marchent le mieux globalement. Le Nobel suédois inconnu explique peut-être la baisse d’intérêt pour cette page cette année. 

OPACs thématiques

Toujours sous exploités : de l’ordre de 3 pour 1000 (quand j’ai 1000 visites sur l’opac standard, j’en ai 4-5 sur l’opac enfant et 1 sur l’opac en anglais).

Les données pour les usages mobiles ne sont plus lisibles ici, avec l’arrivée de l’appli iphone

Connexes

Source de trafic

Depuis Mars 2011, Google nous envoie beaucoup plus de gens. La part de « Google / organic » comme « source de trafic » est passée de 3.5 à 9%.

Sinon, sans surprise, on trouve le site web de la bibliothèque et l’accès direct (favoris ?) qui font 85% des sources de trafic, à presque égalité. 

Surf

L’utilisation de Firefox est stable à 45%.

Chrome (11%) taille les croupières d’IE (33%). 

Usage mobile (cf : ancien affichage de Google Analytics)

Si l’on regarde la rubrique : « visiteurs/ Google mobile / mobiles » de Google analytics, il apparaît que :

• Le nombre de visites par mobiles a doublé entre 2010 (2745) et 2011 (5159).
• Pages vues par visite : 7.32
• Temps moyen : 05’25’’
• La part des iphone est passée de 57 à 33%, celle d’Android de 9 à 29%, et d’Ipad de 9 à 28%.
• Les autres (ipod, samsung, windows, symbian) ont baissé.

Quelques retours statistiques sur l’année 2011

RESEAU BABELIO

Etat des lieux (NB : Données du 11 janvier 2012) cf : http://www.babelio.com/statistiques.php
• 41 495 membres
• 97 833 citations et extraits choisis
• 141 810 critiques et avis de lecteurs
• 8 733 critiques et avis de professionnels
• 1 797 237 livres catalogués
• 1 937 396 tags d’indexation
• Nouveau : 38 814 vidéos
• Nouveau : 48 900 biographies d’auteurs

Evolution sur les 13 derniers mois
• + 20 854 membres (+101%)
• + 63 794 citations et extraits choisis (+187%)
• + 81 015 critiques et avis de lecteurs (+133%)
• + 4 433 critiques et avis de professionnels (+103%)
• + 903 329 livres catalogués (+101%)
• + 886 618 tags d’indexation (+84%)

Autres stats qu’on pourrait voir revenir :
J’avais noté au 08/12/10 :
• 344 842 notes d’internautes
• 315 493 visites mensuelles
• 262 666 visiteurs uniques
• 1 302 432 pages vues par mois

USAGE DE BABELTHEQUE DANS L’OPAC DE LA BMVR de Toulouse

Etat des lieux (NB : Données du 01 janvier 2012)
• Total ISBN importés : 391 513
• Nombre d’ISBN présents dans la base Babelio : 130.565 (33.35%)
• Critiques ajoutées par les usagers: 114
• Citations ajoutées par les usagers: 37

Rappel (NB : Données du 01 janvier 2011)
• Total ISBN importés : 373 258
• Nombre d’ISBN présents dans la base Babelio : 95 341 (25.54%)
• Critiques ajoutées par les usagers: 243
• Citations ajoutées par les usagers: 10

Remarques
* La participation de nos usagers via l’opac  réussit à chuter, alors qu’elle était déjà rachitique…

* La taux de recouvrement est bien meilleur, du fait de :
1. L’augmentation de la base babélio
2. Toutes les nouveaux isbn sont des nouveautés, donc mieux couverts par ce type de base externe. Ce sont surtout tous nos vieux isbn qui vont rester sans correspondance dans babelio, du fait de leur ancienneté (et peut-être obsolescence) justement

* Pour autant, cela ne signifie pas que le nb de notices commentées dans notre opac a augmenté à l’avenant. En effet, la hausse des contenus enrichis de Babélio ne dit rien sur leur diversification par titre. Il nous manque l’info : « taux de recouvrement de nos notices avec du contenu vraiment enrichi de Babelio ». Pour être plus clair : la plupart des 1 millions 800 milles livres catalogués de Babélio sont vides d’enrichissement (et c’est normal).

Quelques chiffres sur les trois dernières années pleines

Et quelques commentaires

• Un gros travail a été fait en 2011 pour nourrir beaucoup plus ce compte…
• … et cela semble avoir payé puisque la consultation moyenne a triplé…
• … mais je ne suis pas sûr de savoir diagnostiquer cette hausse….
• … dans tous les cas, plusieurs centaines de photos d’un fonds de conservation, vues chaque jour par un public, sans doute pas coutumier du fait – pour un investissement nul : c’est toujours un succès !!

Par exemple :

1. Le 19 décembre est notre dernière grosse journée : 3 080 vues. 42% viennent de Flickr et 52% sont de source inconnue. La liste des connus est ci-dessous.
2. Le 31 décembre est notre dernière petite journée : 550 vues. 16% viennent de Flickr et 73% sont de source inconnue.

Et je n’ai aucune explication à ces différences…

Si vs cherchez un livre sur GBS, il vous propose d’en acheter une version papier et déroule une liste d’acteurs qui s’y emploieront. Qui sont ces derniers ?

Je veux acheter : Le Surnaturel de Malraux

Je veux acheter : Je l’aimais de Gavalda

Je veux acheter : Appleseed de Shirow

Je veux acheter : Colère et temps de Sloterdijk

Quelques remarques : Côté Clients

• Les listes des fournisseurs sont dynamiques, est-ce à dire que les acteurs qui s’affichent sont réellement ceux où le livre est dispo ?
• Les prix s’affichent aussi parfois en direct
• On rebondit vers la bonne notice du fournisseur
• Et une série d’évaluations sont disponibles (sans doute issues des fournisseurs ?)
• D’ailleurs, vous retrouvez ailleurs tous les commentaires agrégés par GBS…

C’est un beau service…

Quelques remarques : Côté Fournisseurs

• D’abord bravo à Ombres Blanches…
• Ensuite, où est 1001libraires.com ??? Cette absence est incompréhensible !!!!! Ils veulent mourir, seuls contre tous ?!?!?
• Combien ca coûte ?
• Combien ca rapporte ?
• A quand l’achat de livres numériques ?… On a vu la faillite de la passionnante aventure de bibliosurf. Son capitaine rejoint feedbooks , je m’en réjouis pour lui..

Sens critique, c’est un peu le réseau social qu’il nous faudrait. Parce qu’ils couvrent l’ensemble de nos activités : cds, dvds, livres, bds, séries TV et maintenant musique.

(Bon, soit, il manque la presse.    ;^P)

C’est un bel objet, mais je n’ai pas trouvé de données un peu critiques et décisives :

• Combien d’abonnés ?
• Combien de critiques ?
• Combien de notices ?
• Dans chaque sphère ?

Leur enrichissement de contenu est encore faible : beaucoup de notes, pas mal d’avis, des listes, et ca s’arrête là.

Par ailleurs, leur modèle économique est fondé sur la publicité, et contrairement à d’autres, je ne crois pas qu’ils aient de volonté politique à intégrer nos OPACs, à base de webservices comme Babélio, Libfly, Librarything, etc.

Bref, on ne peut pas tout faire, et c’est dommage. Parce que dans l’esprit, c’est un réseau pluri-culturel, comme on les regarde avec gourmandise…

Beau boulot, messieurs ! (qui sont-ils ?)

• 3 mecs par ci, avec 10.000 fans sur facebook
• 3 mecs par là, avec 5.000 fans sur facebook

et si vous fusionnez, les gars ??

Je n’ai pas pu tester parce que j’ai pas les outils.

Je retiens :

• 4 jours de dév’ par un bidouilleur enthousiaste
• Des infos péchées un peu partout (data.gouv.fr, insee, réseau ferré, wikipedia, openstreetmap, YahooPlacefinder)

Le tout fait un super mash-up:

L’appli de découverte des 44.000 monuments historiques

Merci et bravo

En effet, une loi du 3 aout 2009 a été promulguée pour améliorer cette mobilité.

Je vais laisser le sujet du rapport, pour relever deux points connexes.

Rappel sur la répartition des grades dans l’état (p.16-17)

(*) J’ai oté, à la louche, les chiffres des étudiants de l’enssib.

Tout ca, c’est pas nouveau, on le savait, mais les données récentes n’ont pas l’air de montrer quelque amélioration que ce soit.

Pourquoi les Bib’ d’Etat recrutent-elles autant de cadres A  ?

– “A la BNF, tu comprends, c’est l’élite intellectuelle des bibs et des catalogueurs” – ok, ca ne me choque pas. Du reste, je ne trouve pas la BNF à la rue, en matière de nouvelles techno, par ex.

– “A la BPI, y’a pas de prêts, donc pas de rangement, donc pas de C” – ok, mais pourquoi autant de A ?  — “A la BPI, tu comprends, on est fer de lance sur des projets nationaux et collectifs” – Euh… non. Vous devriez, c’est dans vos statuts, c’est votre projet théorique ; mais je crois pas que vous le soyez. Montrez-m’en ! Je ne connais que l’équivalent de Couperin (dont j’ai oublié le nom…) et je crois que ca sert à rien…

– “Dans les SCD, on prête peut, donc peu de rangement, donc peu de C” – ok, mais pourquoi autant de A ? A cet égard, je crois que la mise en oeuvre de l’emboitement BU < SCD < SICD est très contre-productive.

Dans la filière d’état, on le sait, y’a deux écoles :

1. Ceux qui disent que les cons’ doivent être des intello, avec une haute valeur ajoutée intellectuelle
2. Et ceux qui disent, que les cons’ doivent etre des managers, comme leurs collègues territoriaux, donc avec des équipes qu’ils dirigent, et une belle pyramide catégorielle.

Je suis de la 2e école… (et j’ai bossé en BU)

Rapprochement de l’état et de la territoriale

A deux reprises (p.11 et p.54) dans ce rapport, je lis :

“ Les rapprochements entre les filières Bibliothèques de la fonction publique de l’Etat et de la fonction publique territoriale doivent s’articuler sur une homologie complète entre corps de la fonction publique de l’Etat et cadre d’emplois de la fonction publique territoriale. Ils doivent s’assortir d’un renforcement accru de la coopération entre les différents acteurs responsables de la formation initiale et continue des personnels de bibliothèques.”

Alors, ca, ca m’interesse, parce que le grade de “Conservateur général” n’existe pas en Territorial.

Ca voudrait dire :

• Soit ce grade disparait de la FPE
• Soit il apparait en FPT

J’aimerais mieux la 2e voie…  

Mais je me demande, est-ce que ca veut dire aussi :

• harmonisation des jours de congé ? des régimes indemnitaires ?

Ou bien, plus vraisemblablement, tout ca, c’est déclaratif… ?

• les livres
• les périodiques
• les cds
• les dvds

Dans le monde des livres, est apparue très vite une combinaison imparable :

• Electre founit la base de données de nouveautés et les données de catalogage, et demain peut-être d’autres méta-données
• Votre fournisseur (libraires) fournit les livres.

Dans le monde des cds et des dvds, une évolution se fait jour, qu’il faut accompagner dans vos appels d’offre, si on veut que ca se développe bien.

ADAV, GAM, VHS, etc fournissaient :

• avant-hier : des cds et des dvds
• depuis hier : en plus : des notices bibliographiques des documents founis
• à partir d’aujourd’hui : aussi : des métadonnées enrichies

Qu’est-ce que je vise par “métadonnées enrichies” ?

• Pour GAM : fourniture des jacquettes et de 30 secondes des 5 premiers morceaux des cds récents.
• Pour les autres : ?? Ce qu’on leur demandera…

Il y a trois réponses techniques possibles à cet enrichissement :

1. Le fournisseur nous fournit des fichiers sup-(ou com-)plémentaires, qu’on installe sur nos serveurs (c’est ca, une notice catalographique importée dans nos SIGB), ie qu’on héberge chez nous.
2. Le fournisseur nous fournit des chemins d’accès vers des ressources complémentaires hébergées chez lui. On a juste à faire le lien depuis nos opacs
3. Le fournisseur nous fournit des webservices qui viennent dynamiquement enrichir nos OPACs avec leur contenu enrichi.

Le 1er axe est en place pour les données MARC. Sinon, ca ne me parait pas une bonne idée en général (pourquoi mettre sur mes serveurs les fichiers .jpg des couvertures qui sont déjà chez lui?), mais ca pourrait être une solution dans des cas très spéciaux (j’ai pas d’idée, là, mais c’est à garder en mémoire).

Le 2e axe est le plus simple, mais est sujet à un certain nombre de bugs techniques – et est, d’un point de vue web, franchement obsolète.

Le 3e axe est l’avenir, mais ca demande à ce que nos fournisseurs, petits et fragiles, montent en compétence sur des problématiques techniques assez ardues auxquelles ils ne sont pas forcément sensibilisés. Electre, lui-même, mastodonte, nous fait croire depuis des années qu’il sait faire des webservices, mais chez moi, ca n’a jamais marché et mes mails restent lettre morte…

*

En tous les cas, si l’on veut continuer de réduire la base de catalogage de nos métiers, tout en continuant à enrichir nos catalogues et nos opacs – il faut faire des appels d’offre où sont demandés de nouveaux services à nos fournisseurs !

Petit relevé rapide, pour photo et suivi ultérieur :

la culture

1. Donc on parle de : data.gouv.fr

C’est un très bel outil.

J’ai repéré quelques fichiers word fournis, qui sont une farce – mais aussi beaucoup de fichiers :  txt propre,  xls, ou rdf. Bref, des trucs dont on peut vraiment faire quelque chose.

Donc dans l’ensemble, c’est pas mal.

En ce qui nous concerne, par contre, c’est encore un peu pauvre :

• La liste des adresses géolocalisées des bibliothèques publiques
• L’ensemble du catalogue de la BNF en format RDF

Et c’est tout.

Mais y’a peut-etre là, on peut l’espérer, un débouché utile pour toutes nos données stats DLL…

2. Oui, parce que la bnf a déjà sorti : data.bnf.fr

Alors là, je pense que je vais faire des approximations, mais peut-etre que les intéréssés sauront me reprendre.

Sur la plateforme de la BNF, on a accès aux données catalographiques de :

• 30.000 oeuvres
• 10.000 auteurs

Donc on est loin de l’exhaustivité annoncée par l’état. Si je comprends bien, ca tourne plutôt autour du catalogue Gallica.

A quoi ca sert ?

1. Disons que c’est l’export du catalogue en MARC en un format XML inter-opérable dans le monde du web. Bref, le 1er pas, vers la fin de nos vieux catalogues MARC fermés
2. Mais aussi, un réservoir unique de toutes les données en question, qui pourront donc demain commencer à se dissémnier un peu partout.

8 mois plus tard, quels sont les retours ?

1. Contexte

La bib de Toulouse c’est 70.000 usagers pour 450.000 hbts.

L’appli iphone a buggé pendant les six premières semaines, jusqu’à ce qu’une V2 vienne la consolider.

L’appli iphone a été suspendue fin septembre 2011 pendant 3 semaines pour cause de non-paiement d’abonnement au programme Apple Dev’.

2. Les stats de téléchargement

Depuis 6 mois, on est sur un rythme de 10 téléchargements de l’appli par jour.

Les mises à jour (de V1 à V2) se sont faites sur ce modèle :

• 83% des V1 ont été migrées sur la V2. Bref, Il y a 17% des gens qui avaient installé la V1, et que ça n’a pas intéressé d’installer la V2
• 72% des MaJ se sont faites en 2 semaines
• 86% des MaJ se sont faites en 4 semaines

3. Les stats d’utilisation

Beaucoup plus dur à déterminer. On n’a pas d’outil pour.

Mais…

Je peux mesurer cela :

• Avant l’arrivée de l’appli, les internautes mobiles pouvaient surfer sur notre opac via un environnement dédié.
• Depuis l’arrivée de l’appli, les utilisateurs d’iphone/ipad n’ont plus besoin d’aller sur cet environnement dédié, puisque tout passe par l’appli.

Le nb de connexions à cet environnement dédié a bel et bien chuté. Le différentiel entre ce qui était attendu d’une interpolation de la courbe et ce qui est advenu : c’est cela, l’usage de notre appli iphone par les internautes.

A très gros traits, je dirais donc que l’usage est de : 100 visites par semaine depuis avril, en hausse de 30% par semestre

4. Les commentaires d’iphoners

Pour la V2, les commentaires sont très bons :

• Super pratique ! – ★★★★★
• by tlseyann – Version 1.0.2 – Oct 21, 2011
• Vraiment chouette. Peut-être davantage de supports pour le tri seraient bienvenus. Mais bravo !

• Qu’est-que vous voulez d’mieux ? – ★★★★★
• by Alexou31850 – Version 1.0.2 – Sep 1, 2011
• Je l’ai téléchargée hier, et elle me semble parfaite ! Elle rempli bien son travail, une esthétique pas désagréable et pratique. Je suis pas déçu. Seul hic, il n’y a pas d’images. Mais c’est pas le plus gênant.

• Bugs réparés – ★★★★★
• by Bibliothèque de Toulouse – Version 1.0.2 – May 21, 2011
• Les problèmes de crash doivent avoir disparu avec cette nouvelle mouture du jour. Au besoin, supprimez la version buggée de votre iPhone, éteignez votre iPhone, puis installez la version à jour. Bonne découverte !

• Excellent. – ★★★★★
• by Maël Valais – Version 1.0.2 – May 21, 2011
• Une excellente initiative, on sent que l’app a été pensée pour être fonctionnelle ! Continuez comme cela.

Pour la V1, c’était moins unanime !! 

5. Les enquêtes d’opinion

Franchement, on n’en a pas fait. Le dossier a été suffisamment pénible comme ca, et est encore loin d’être stabilisé. On verra plus tard…

Si je regarde le nb de visites depuis 1 an, je constate la répartition suivante :

1. Iphone : 1607 (32%)
2. Ipad : 1329 (27%)
3. Android : 1321 (27%)
4. 4e : 279

Si je regarde le nb de visites depuis 6 mois, je constate la répartition suivante :

1. Android : 894 (34%)
2. Ipad : 801 (30%)
3. Iphone : 636 (24%)
4. 4e : 103

Si je regarde le nb de visites depuis 1 mois, je constate la répartition suivante :

1. Android : 223 (38%)
2. Ipad : 181 (31%)
3. Iphone : 134 (23%)
4. 4e : 21

QR-Codes

Exemple :

A. Vous faites une bibliographie de 30 livres sur le thème : “la sexualité des ornithorynques albinos”.

1. Grâce à votre opac, vous pouvez connaitre l’url de la recherche qui renvoie vers la liste de vos 30 résultats de cette sélection. Du type : http://monopac.fr/recherche/query=”selection_orny_sexe“
2. Cet url peut se transformer en un visuel de type QR Code très simplement via des outils en ligne gratuits. (Exemple)
3. Vous imprimez ce visuel, vous le découpez et le collez sur vos 30 livres.
4. Si un usager tombe par hasard sur un livre de cette sélection, et qu’il veut voir la liste des 30 titres sélectionnés : il sort son engin – et prend en photo le QR-Code.

B. Vous montez une exposition

1. Sur les cartels x et y, vous pouvez renvoyer vers : des urls WP de l’auteur, du contenu vidéo, ou que sais-je
2. Sur l’affiche générale, vous pouvez renvoyer vers la version on-line de l’expo qui la prolonge, la décline, l’enrichit…

Le QR-Code de ce billet :

Mais, tout ça, ca va vite être dépassé par la technologie…

Puce NFC (Near Field Communication)

C’est tout ce qui tourne autour des services sans contact par téléphone portable.

Vous approchez votre smartphone d’une boite dédiée et vous pouvez :

• passer les portes du métro
• payer vos billets de train
• …
• payer un abonnement de bibliothèque, ou des amendes
• voir un contenu enrichi

Cette techno a été testée au Musée d’art de Nice, en parallèle des QR-codes ; ou en Belgique

L’intérêt ? Non seulement tout le monde prédit son invasion rapide; mais en plus, c’est plus simple d’utilisation que les QR-Codes, qui vous obligent à prendre une photo après avoir téléchargé l’appli idoine…

Avec les smartphones, il y a des tas de choses à faire, à n’en pas douter.

Comme par exemple : dématéraliser la carte de lecteur.

Dans la plupart des cas, la carte de lecteur est : “un bout de plastique avec un code-barre”.

On pourrait donc très bien photographier le code barre, et permettre à l’usager de se débarasser de son bout de plastique, qui encombre son porte-feuille et parfois se perd ou s’oublie.

C’est déjà le cas avec l’application gratuite, dont c’est le coeur de métier : fidme.

Si vous voulez tenter l’expérience, ils peuvent rajouter votre carte de bibliothèque dans leur panel de cartes qu’ils proposent à l’internaute.

Après, il faudra encore quelques tests pour venir conforter, ou non, la compatibilité avec vos lecteurs-scanners. Mais c’est l’une des pistes, je crois, qui nous apportera des fruits bientôt.

*

ETAT ET EVOLUTIONS

(*) NB : Libfly propose aussi quelques contenus (en petit nombre) de haute valeur ajoutée :

• Les interviews d’auteurs
• Les extraits lus par les auteurs
• Les lectures d’exception
• Les extraits lus par des comédiens
• Les listes de lecture

Evolutions et évolution d’évolutions

• Hausse pour tout le monde
• Après avoir absorbé “tous les livres” possibles il y a 2 ans, Libfly a aujourdh’ui une base complète qui augmentera peu
• Forte hausse pour Babelio
• La tendance surtout est pour Babélio. Les hausses, chez Librarything comme chez Libfly, ralentissent.

Des ratio

Autre approche pour tenter la mesure et l’analyse : la densité des comptes et des livres relativement au contenu ajouté. Qu’il y ait 3 millions de notices dans tel réservoir importe moins que de savoir que seul 5.000 d’entre elles possèdent du contenu enrichi.

Des offres

Je vous renvoie vers leurs pages de présentation à destination des bibliothèques’ :

• LibflyPro
• Babeltheque
• LTFL

On peut aussi, depuis l’opac, ajouter des citations et des critiques. (en savoir plus)

La bibliothèque de Toulouse utilise ce service depuis plusieurs années maintenant. Je réponds ici à des questions fort pertinentes :

“” Q :  Avez-vous des retours des usagers sur l’utilisation de ces commentaires et recommandations ?

NON.

Le module de stats avec babelthèque est très faible.

• Je ne sais pas combien de gens cliquent pour afficher la fenêtre qui donne les citations/critiques/listes_de_livres_liés_au_tag_X
• Je ne sais pas combien de gens rebondissent vers une autre notice de livres qui leur a été indiquée par un des widgets de babelthèque
• Je ne sais pas combien de notices s’affichent avec les widgets babelthèque dedans

Je sais en revanche, combien de gens ont écrit depuis notre opac :

• des critiques :  en 2010 : 146 — en 2011 (inachevé) : 95
• des citations : en 2010 : 21 — en 2011 (inachevé) : 8

Mettons que nos internautes, via l’opac, contribuent à hauteur de :

2,5 critiques par semaine et 1 citation par mois – à l’enrichissement de babélio

(La bib’ de Toulouse a 70.000 inscrits)

Par ailleurs je n’ai pas de retour qualitatif de gens en direct, là-dessus – et nous n’avons pas fait d’enquête à cet égard.

“” Q : les usagers de la BM de Toulouse postent-ils beaucoup de commentaires (nombre de commentaires ou nombre de notices commentées par les usagers par rapport au nombre global de notices), ou est-ce essentiellement la communauté Babelio qui alimente en commentaires ? Sont-ils nombreux à y participer (nombre d’usagers à participer par rapport au nombre total d’usagers) ?

Une partie de la réponse est donnée ci-dessus.

Il est très clair que ce n’est pas une bibliothèque qui aura la taille critique suffisante pour réaliser un tel exercice. J’ai toujours plaidé pour des systèmes communautaires francophones et refusé toute idée d’une bibliothèque 2.0 uniquement nourrie avec ses forces propres et vives: usagers et/ou agents.

Babelthèque est d’abord concu comme/pour ca : ce qu’ils apportent c’est la force de leur réseau de commentateurs Babélio.

La capacité à créer du commentaire via l’opac est une demande qu’on a spécifié à l’époque, et sur laquelle on n’a jamais fantasmé. 150 critiques par an via l’opac : c’est peu, mais c’est quelque chose.

Je ne sais pas qui commente via notre opac.

“” Q : quelles autres bibliothèques participent au réseau ?

Je ne saisis pas bien la question.

Si la question est : “quelle autre bibliothèque a acheté l’abonnement aux webservices de Babelthèque et l’a bien mis en oeuvre dans son OPAC ?”

Je ne sais pas mais je ne doute pas qu’une réponse arrive très vite dans les commentaires.

En tout cas : pas assez à mon sens, c’est un service très bien foutu, qui existe depuis 2.5 ans…

“” Q : combien coûte Babelthèque à la BM ?

Les coûts de babelthèque, je pense, sont variables selon la taille de votre établissement.

La BM de Toulouse a concu l’offre Babelthèque avec Babelio dès l’origine. Nous avons aussi essayé de voir comment les bibliothèques pourraient se l’offrir. Et moi, j’ai qu’une hantise : les marchés publics.

Les coûts annuels de babelthèque à la BM de Toulouse sont inférieurs au seuil des marchés publics : 4.000 HT.

“” Q : En tirez-vous un bilan positif ?

Franchement, je trouve que c’est une super offre, parce qu’ils ont un réseau social très riche et très actif. Il faut s’appuyer sur les plateformes qui possèdent le contenu – et participer, dans la mesure de nos moyens, à leur enrichissement.

Bien sûr, mes collègues sont les rois pour trouver que telle ou telle recommandation est inepte. Le taux de recouvrement entre les livres babelio et les notres – est faible. Mais qu’avez vous de mieux à proposer ? C’est déjà pas mal !

On n’avancera pas en attendant l’outil parfait. On avancera en participant de l’élan : en faisant des trucs, ou en sponsorisant des trucs à potentiel – et tant pis pour les 20% de bruit/casse et les imprécateurs-ronchons qui ne voient que ça.

ibuildapp.com    (Merci Seb)

Il propose des modèles d’appli basiques, avec quelques rubriques et des fonctionalités simples : accès web, aggrégation de flux, etc.

Le tout en ligne (rien à télécharger, donc…)

Et pouf… il vous génère des applis que vous pouvez ensuite télécharger sur les principales stores…

1. Du moteur de recherche au portail de contenus

Il s’agit de dire : “un opac n’est pas qu’un moteur de recherche”.

C’est une aggrégation de services autour d’une fonctionnalité qu’est le moteur de recherche.

Vous construisez dès lors l’opac en déclinant toutes les fonctionnalités possibles qui vont renvoyer des listes de résultats de notices :

• Livres les plus xxxx (consultés/empruntés/récents/etc)
• Documents autour du thème y
• Documents du sous-genre z
• Si vous avez le profil y, venez ici.
• Si vous êtes un fan de xxxx (sport/musique/ciné), passez par là
• Les docs du moment (parce que c’est Cannes, c’est la coupe de foot, c’est l’expo machin)

L’OPAC s’enrichit en tant qu’il devient un site, mais uniquement construit autour du moteur du catalogue – et qui vise à diversifier les modalités d’accès à la richesse de votre fonds documentaire.

Exemples :

• BM Montpellier
• BM Toulouse

2. De la notice catalographique à la fiche Amazon

Le deuxième lieu d’enrichissment des catalogues est la notice bibliographique. Il s’agit d’ajouter des méta-données et d’aggréger toutes les informations pertinentes en un seul endroit.

Il y a trois sources de métadonnées :

1. Le catalogage standard. Cf: MARC
2. Le catalogage avancée : vous décidez d’enrichir les notices de votre SIGB en ajoutant des informations que vous jugez pertinente : VOS critiques de documents, des liens hypertextes vers des sites connexes, etc
3. L’aggrégation de contenus externes. C’est la technologie des webservices ou simplement des liens en dur, avec lesquels vous pouvez ajouter : des imagettes, des extraits de musique, des critiques, des extraits de livre, des notices biographiques des auteurs, des vidéos, etc etc. Les sources et les données sont chez : electre, titelive, gam, amazon, libfly, babelio, wikipedia, deezer, etc etc

Le point 1 -avec electre et la BNF- devrait avoir disparu de nos fiches de poste depuis 10 ans.

Le point 2 devrait être un axe fort de travail par nos équipes d’acquéreurs.

Le point 3 devrait être un axe fort de travail par nos équipes d’informaticiens.

A noter que le point 2 et 3 sont couplables : si un acquéreur écrit une critique, où la dépose-t-il ? dans son SIGB ou dans Babélio ?

L’OPAC s’enrichit en tant qu’il devient un lieu complet, à partir duquel l’utilisateur peut retrouver toutes les informations susceptibles de l’intéresser dans sa recherche.

Exemple :

• Calice 68 : BdP Haut Rhin