C’est le blog de Netvibes qui nous le raconte : ici…

Je rebondis sur le plan 2.0 du Smithsonian museum.

1. Ils cherchent a faire une multiplateforme, ce qui me parait une bonne direction
2. et ils présentent leur méthodo : qui me parait excellente.

Je renvoie donc vers leur ppt clair, pragmatique et réfléchi.

Vu chez museum2.0

2 listes qui nous viennent d’un blog US

• Les bib US qui twittent :
• Les bib hors US qui twittent :

NB : J’ai essayé de mettre ca dans Bibliopédia, j’ai pas réussi à me crééer un compte…

Découvert grâce au gros travail de signets de LM

Un wiki de la BPI sur :

La diffusion de la VoD en bibliothèque publique

Je recommande.

A l’invitation de brouhaha, j’ai jeté un oeil sur ce mémoire.

Pas grand chose de neuf, mais une bonne étude et surtout une liste qui n’en finit pas de s’allonger :

Les SIGB open source listés sont :

1. Avanti MicroLCS
2. Emilda
3. Evergreen
4. Gnuteca
5. Koha
6. OPALS – Open-source Automated Library System
7. OpenBiblio et / ou oBiblio
8. PMB
9. PhpMyLibrary
10. WEBLIS, gratuit et presque Open Source

Les Médiathèques de l’agglomération troyenne sont très actives en ligne.

J’ai un peu surfé sur leur site, j’y ai trouvé :

• Une vidéo de présentation de la bibliothèque en anglais :
  • A noter :
  • c’est 7 min, ca me parait trop long, notamment à charger
  • C’est hyper débile (bonne ambiance)!!! Des bib’ qui ne se sont pas pris la tête pour parler d’eux…
• Une expo virtuelle avec un peu d’anim assez simple sans doute.
• Un sous-site sur Facebook annoncé dès la home page
• Une visite virtuelle des locaux, sans doute sous-traitée, mais vous pouvez faire la même tout seul avec un peu de flash.
• Une bibliothèque numérique unique et bien faite
• Des services en ligne à la pelle. Notamment en VoD et en Musique (Eh les gars, comment ca marche tous ces services ???)
• Des audioblogs en partenariat avec arte.
• Des visites des locaux dans un cadre de “visite touristique“
• De nombreux travaux pédagogiques à destination des enfants
• Des prêts d’exposition
• Des tas de service entre usagers et bibliothèques (dont 3 blogs!!)
• Des bibliographies à la demande !!!
• Deux projets qui s’affichent comme tel
• Bibliosésame

****

Bon, je crois qu’on a tous à en prendre de la graine.

Bravo à eux !

Après des années passées à se morfondre parce que nos usagers d’OPAC ne pouvaient profiter ou écrire des commentaires sur les documents, voilà 3 web-services qui vous proposent de vous lancer  !

Qui sont les joueurs ?

• Librarything : boite US dont on a déjà bcp parlé… racheté par bowker (équivalent d’Electre en plus balaise, a racheté aquabrowser y’a un an). Enfin, c’est LTFL qu’a été racheté par bowker
• Libfly, vu via le BBF mais présent à Dole ou à Troyes depuis plusieurs mois : émanation de la société Archimed
• Babelthèque : émanation de Babélio

A quoi on joue ?

Le but est d’enrichir nos OPAC avec du contenu déposé sur d’autres plateformes web. En gros, il existe des endroits où tout un chacun rentre ses livres, les commente, les note, les taggue, etc… Et c’est ces informations là, détenues par des institutions tiers, qui viendront enrichir nos OPAC

2e effet kiss cool : nos usagers à l’OPAC doivent avoir la possibilité eux aussi, d’ajouter du contenu qui sera reversé à la plateforme initiale.

L’intéret étant de n’avoir qu’une plateforme francophone, la plus interopérable possible – et de mutualiser, à l’échelle de la francophonie toute entière ce type d’enrichissements..

Quels sont leurs pouvoirs ?

Etat au 05/03/09

NB : Vous pouvez voir certaines valeurs il y a 10 mois dans ce vieux post.

Quels sont leurs armes ?

Les webservices offerts :

Qui gagne ?

D’abord, vous pouvez tester ici. (attention, c’est brut de décoffrage en terme d’ergonomie)

Essayez avec : Nothomb, Serres, Anna Gavalda, Onfray, Marc levy, guillaume musso, tintin…

Je conseille une notice d’entrée où les 3 acteurs sont présents :

Je te retrouverai / John Irving

Vous pouvez essayer aussi :

Les bienveillantes / Litell

Librarything

Les + :

• pérénnité/longévité ;
• communauté de développeurs ;
• nombre d’API et de développements déjà faits
• l’esprit open source revendiqué (du moins initialement)
• grande autonomie de personnalisation pour la bibliothèque

Les  – :

• La communauté française n’est pas à la hauteur de l’US
• Tous les tags sont en anglais
• Le temps long d’apparition des webservices sur votre OPAC
• NB : les problèmes de diacritiques sont corrigeables comme l’a montré la BU d’Angers…

Libfly

Les + :

• Une offre qui permet de s’interfacer avec les SIGB pour avoir la disponibilité de votre document
• La fonction “emprunter” du réseau social
• L’expertise d’Archimed dans le monde du web en bibliothèque
• La très belle fenêtre d’ouverture en cliquant sur les tags.

Les – :

• Une plateforme jeune donc avec un nombre limité de participations à ce jour.
• La plateforme de configuration autonome pour les bibliothèques n’est pas encore là (et peut-etre ne correspond pas à leur stratégie de dév’?)

Babelthèque

Les + :

• Un réseau social, “babélio”, très fourni en commentaires/critiques des utilisateurs
• La possibilité d’écrire des critiques dans l’OPAC sans avoir à se logger
• autonomie de personnalisation pour la bibliothèque

Les – :

• La structure babélio, jeune et non assurée

Comment on fait ?

1. Ca coute – au plus – une poignée de kE (moins que l’ancien seuil des marchés publics) pour un an.

2. On leur écrit :

• Ils vous expliquent en gros
• Ils vous donnent trois lignes de code à coller dans votre OPAC sur le fichier général de vos notices
• On fait un peu de configuration et de customisation
• Le tour est globalement joué

Pourquoi la BM de Toulouse a choisi Babelthèque ?

Parce qu’on a commencé à se draguer il y a 9 mois – et qu’on bosse avec eux là-dessus depuis 6 mois. Je vous passe les ratés, les changements, et les sueurs froides – ils ont sorti un produit qui répond très bien à l’expression initiale de nos besoins.

Qu’on peut voir ici dans sa version customisée.

Remarque sur le taux de recouvrement :

Difficile à jauger.

Du catalogue de la bib’ de Toulouse,   50.000 notices sont présentes chez Babélio. Je ne sais combien contiennent des données 2.0 (note et/ou commentaires et/ou citations et/ou tags)

Le nombre d’isbn uploadés était de 330.000 ! Donc le taux de recouvrement est faible (15%), ce qui traduit sans doute la richesse du fonds d’une grosse structure.

Il est fort à parier qu’une structure moyenne avec disons 50 à 100.000 isbn uploadés, aurait des taux de recouvrement très supérieurs (avec autour de 40.000 isbn reconnus chez babélio).

Y’a t il d’autres joueurs ?

Zazieweb devrait se lancer si j’ai bien tout suivi.

Et que fait Electre ?? ((je ne sais pas!!))

Y’a t il d’autres protagonistes?

Bien sûr!

On va vers une collaboration très intriquée de toute la chaine du livre, a priori grâce à la techno des web services.

L’idée sera alors d’aller agréger du contenu enrichi de différentes sources :

• public
• éditeurs
• libraires
• bibliothécaires
• etc

 Monter un marché, c’est pas un cadeau !

Monter un marché de numérisation pour plusieurs projets de votre institution – ca relève de l’acrobatie !!

Mais monter un marche de numérisation pour l’ensmeble des services culturels de la ville – ca relève de la haute voltige !!!

Comme ils ont peur de rien par chez nous, c’est quand même ce que le service des ”Marchés publics” nous a enjoint de faire !

Alors, une fois de plus, non comme modèle, mais comme exemple, je vais vous dire comment on a fait. Je vous passe le flou et les repentirs pour exposer une méthode propre.

Méthodo

1. On a réunit l’ensemble des services demandeurs.
2. On déduit de leurs besoins 5 grands types de lot en regroupant les projets concernant des supports proches, ie nécessitant des technologies, des outils et des acteurs identiques.
3. On fait remplir à chaque service demandeur une fiche descriptive de leurs besoins pour chacun de leur projet.
4. On leur demande de budgéter chacun de leur projet
5. On rassemble tout ca et on en déduit le type d’appel d’offre à lancer

Obstacles

La profusion des besoins est énorme :

• Avec ou sans MRT ?
• Avec ou sans OCR ?
• Recto ou recto-verso ?
• Relié ou pas ?
• Quel format ?
• Couleur ou pas ?
• Avec ou sans meta-données ?
• Compatible avec tel logiciel ou pas ?
• a intégrer à la base joconde ou pas ?
• Avec outil de diffusion ?

Et je vous parle pas des musées dont je suis pas expert !!

Résultat

Nous on a fait 5 lots avec des sous-lots dedans. Chaque projet identifié correspond à un sous-lot. Les prestataires répondent par lot. On demande au prestataire un prix forfaitaire global par lot avec une décomposition globale au niveau de chaque sous-lot.

On peut demander une visite obligatoire sur site pour qu’ils voient l’état du chantier. 

LOT 1 : PERIODIQUES AVEC OUTILS DE DIFFUSION

LOT 2 : DOCUMENTS ECRITS NORMAUX

LOT 3 : DOCUMENTS ECRITS PRECIEUX

LOT 4 : ICONOGRAPHIE NORMALE

LOT 5 : ICONOGRAPHIE PRECIEUX

——————————————————–

Fiche à remplir par les services demandeurs

Lot :

Service demandeur :

COLLECTION FOURNIE PAR LE CLIENT :

Titre :

Description :

Type du document :

Quantité totale :

Format du document (avec estimation quantitative afférente) :

Qualité du document (avec estimation quantitative afférente) : (1)

Quantité (%) de documents reliés :

Quantité (%) d’imprimés s’ouvrant à 120° :

Quantité (%) d’imprimés s’ouvrant à 180° :

Fournitures des métadonnées par le client (oui/non) :

Remarques sur la collection :

Il sort un nouveau site web.

Et je dois avouer que je le trouve très bien!! (c’est pas tous les jours)

Noter le retour des couleurs flashy sur les sites web et non plus la rudesse du design cuivré (cf : BM Tlse ; BPI; MiniCul)

Félicitations 

Source : buzzeum

Vos sollicitations sont très sympas, mais :

• Ne m’invitez pas pour faire des “présentations”
• Ne m’invitez pas pour faire de la pédagogie à des néophytes
• Ne m’invitez pas pour dire de vive voix ce que tout le monde peut trouver en ligne
• Ne m’invitez pas pour un truc de moins de 3h
• Invitez moi pour travailler, partager, réfléchir, faire de la recherche, m’apprendre des trucs

Sinon, il vous reste Dany

C’est comment chez vous ??

Donc, malgré mon grand pessimisme, j’ai poursuivi l’expérience à la recherche d’indicateurs.

Méthodo

Je ne regarde que les données trouvées sur les sites web (cf post d’avant-hier)

Je ne choisis que qq données :

1. Nb d’ETP
2. Nb Prêts
3. Nb batiments (1)
4. Surfaces déclarées (2)

Données collectées

Indicateurs retenus

D’où trois classements distincts :

————-

————–

Analyse des indicateurs

D’après le tableau 1 : C’est cool de bosser à Aix ou Toulouse : on n’y fait peu de prêts vu le nombre de personnel. Mais évitez : Saint Etienne ou Brest !

D’après le tableau 2 : C’est cool de bosser à Lyon ou Chambéry : il y a peu de batiments à tenir ouverts au vu du nombre de personnels. Par contre : évitez Brest ou Grenoble !

D’après le tableau 3 : C’est cool de bosser à Brest ou Chambéry : il y a peu de surfaces à surveiller au vu du nombre de personnels. Par contre, évitez Grenoble ou Aix.

NB : autre lecture du tableau 3 : Il y a un manque de place criant pour le personnel à Aix et Grenoble…

————–

L’effet dimanche, c’est un truc qui fait monter le nb d’effectifs nécessaires au batiment pour ouvrir de 20 à 33% à mon avis. En effet, ouvrir le dimanche avec des taux de roulement acceptable – est extrêmement gourmand en personnel

Conclusion

Qu’est-ce que j’ai démontré ?

Franchement…

rien !

Ou plutôt l’impossibilité de ne rien démontrer. Sauf à faire une étude hyper sérieuse, sur place, pour voir les réalités idiotiques de chaque cas…

Bien sûr, on pourrait etre plus fin que je ne l’ai été : rapporter, par ex :

• ETP catC aux prêts
• ETP catB aux acquisitions
• ETP catA aux nb batiments

Mais je crois qu’on y arrivera pas.

Quid du personnel d’état ? du personnel non-bibliothéconomique ?…

Aujourd’hui, j’affirme que personne dans mon institution ne peut dire quelle est la surface au public réelle…

Notes

(1)

• Je compterai pour 1 “batiment” l’ensemble des services connexes type bibliobus, pret aux collectivités, etc.
• Evidemment un batiment central n’a rien à voir avec les besoins d’une annexe de quartier
• Comment prendre en compte les nouvelles “médiathèques centrales de quartier” ??…

(2) En théorie c’est surfaces internes comprises, mais je ne serais pas étonné que chaque insitution est répondue d’une façon différente, à cette question. Cpdt, cette donnée est clé, je la garde…

• Montpellier : http://mediatheque.montpellier-agglo.com/33791378/0/fiche___pagelibre/&RH=1207754122294&RF=1207754196644
• Lyon : http://www.bm-lyon.fr/accueil/organisation-BML/organigramme.htm
• Toulouse : http://pro.bibliotheque.toulouse.fr/organigramme.html
• BPI : http://www.bpi.fr/fr/professionnels/annuaire_professionnel/organigramme_de_la_bpi.html
• Chambery : http://www.bm-chambery.fr/opacwebaloes/index.aspx?IdPage=414
• BNF : http://www.bnf.fr/pages/connaitr/pdf/organigramme.pdf
• Grenoble : http://www.bm-grenoble.fr/bmg/menu.htm
• Brest : http://applications-internet.mairie-brest.fr/VIPBI21/Interligo.web.Front/front.aspx?sectionId=475
• Saint Etienne : http://www.bm-st-etienne.fr/abv/statique/pages/mediatheque/contacts.htm
• Aix en provence : http://www.citedulivre-aix.com/Typo3/index.php?id=7
• Reims : http://www.bm-reims.fr/webcontent/viewer/viewer.asp?INSTANCE=EXPLOITATION&EXTERNALID=WBCTDOC_62

• Montpellier : http://mediatheque.montpellier-agglo.com/73260811/0/fiche___pagelibre/&RH=1207753786941&RF=1207754122294
• Lyon : http://www.bm-lyon.fr/accueil/organisation-BML/BMLchiffres.htm
• Toulouse : http://pro.bibliotheque.toulouse.fr/chiffres.html
• Chambery : http://www.bm-chambery.fr/opacwebaloes/index.aspx?IdPage=413
• Brest : http://applications-internet.mairie-brest.fr/VIPBI21/Interligo.web.Front/front.aspx?sectionId=36
• Saint etienne : http://www.bm-st-etienne.fr/abv/statique/pages/mediatheque/statistiques.htm
• Grenoble : http://www.bm-grenoble.fr/bmg/chiffres.htm
• Aix en provence : http://www.citedulivre-aix.com/Typo3/index.php?id=21
• Reims : http://www.bm-reims.fr/webcontent/viewer/viewer.asp?INSTANCE=EXPLOITATION&EXTERNALID=WBCTDOC_231&SYNCMENU=Bibenchiffres
• Nantes : http://www.bm.nantes.fr/Portail/Site/Typo3.asp?lang=FR&id=2
• BNF : http://www.bnf.fr/rapport/html/accueil.htm

Je suis en train de m’apercevoir que le rapport DLL que j’ai fourni en 2007 contient des éléments faux. Je ne sais même pas d’où viennent les erreurs…

Idem pour le rapport IFLA, avec d’autres types d’erreurs.

Notre site web donne des infos (autrement) fausses elles aussi…

Pire : c’est pareil ailleurs (c’est pas seulement que j’étais bizuthique l’an dernier) !!

je regarde les données ADBGV – et surfe ici ou là :

Pour 2007, la BM Lyon (*) annonce des collections de

• 3,6 millions de docs sur son site (hors pério !!)
• et seulement 1.2 millions à l’ADGBV
• pour autour de 2 millions en 2006 à la DLL

…

Tout cela est assez désespérant :

• impossibilité de se comparer +
• que valent les pseudos moyennes nationales ?

…

Pourquoi toute comparaison est impossible dans ces conditions ?

1. Nous n’avons pas les mêmes outils de décompte (progiciel)
2. Nous ne comprenons pas les questions de la même façon
3. Nous n’avons pas les mêmes façons de travailler (budget d’investissement ou de fonctionnement?)
4. Nous faisons des erreurs
5. Nous traitons certaines demandes à la légère

…

Mais pour comparer quand même

1. Je crois qu’on fait de vrais efforts en interne pour nos rapports d’activités. La DLL et consorts : on s’en fout un peu. Donc la vraie source à mon avis : c’est ce document interne. Il faut donc le rendre public.
2. Il faut se limiter à des choses très simples autour de notions claires  (par ex, je ne serai en capacité de dire combien de doc ont été réellement “acquis” dans mon institution qu’à partir de 2009)

——————-

(*) Evidemment, je ne suis pas critique, Lyon est la référence et les chiffres en sont assez dispo/trouvables.

Un autre ex : en 2007, à l’ADGBV, Rennes annonce acheter 17.000 docs avec 780.000 eur – quand Nantes achète 34.000 docs avec le même budget ?????

Encore un : la BM de Montpellier annonce sur son site une collection de 900.000 livres (hors patrimoine, j’imagine) et seulement 630.000 imprimés à l’ADGBV…

Et encore : Paris annonce 55 antennnes sur son site et 65 à l’ADGBV…

Je rebondis sur transnets et modern art notes

Après les bibliothèques, les musées :

***

Que font les gros américains ?

modern art notes le dit mieux que moi, mais quand meme :

• Ils peuvent twitter plusieurs fois par jourDepuis différentes plateformes
• Ils répondent à des personnes en particulier (@…)
• Ils font bcp de fonction phatique
• Ils se parlent entre eux

=> ils font du pur réseau : tchatche vide et creuse

———-

NB : la recherche d’usagers sur twitter étant très limitée, je précise qu’il y a bien plus que 7 musées en France sur twitter; mais ils ne sont pas apparus vu le protocole de la recherche. Notamment : centre pompidou; les abattoirs; etc.

Je rebondis sur transnets et modern art notes

***

Que font les grosses américaines ?

• Elles sont capable de twitter plusieurs fois par jour (mais plutôt : 1àx fois par semaine)
• Depuis différentes plateformes
• Elles donnent des petits détails pratiques (”on vient de fermer”, etc)
• elles redondent leurs annonces (”un nouveau billet de blog vient d’apparaitre”)

=> elles parlent d’elles et communiquent peu vers des usagers en particulier (@twitter_users)

Que fait la BM de Toulouse?

• en moyenne : moins d’un twit par semaine
• n’utilise pas twitter comme outil d’échange avec des particuliers (c’est trop chronophage)
• parle d’elle et de ses nouvelles ressources
• s’adresse moins à la communauté de Twitter que…
• …Se sert du widget “twitter” pour communiquer à ses usagers (avec un outil simple d’administration) sur son OPAC

Demain, je parle des musées !

Le 25 Juin dernier, la bibliothèque de Toulouse se joignait au projet flickr commons en mettant à dispo des images de son fonds d’images des Pyrénées, avec un versement initial de 310 photos.

Après 188 jours d’existence, quelques chiffres :

• Nombre d’affichages : 227.521 (estimation)

1. D’où une moyenne de : 1.210 affichages quotidiens (estimation)

• Nombre de photos mises en ligne : 599 dont :

1. 130 avec commentaires (estimation)
2. 300 ajoutées aux favoris (estimation)
3. 450 géotaggées (estimation)

************

Tout cela mériterait une approche qualitative beaucoup plus fine ; mais je crois qu’ils ont pas trop le temps…

Je sais que j’en agace certains en faisant cela, mais je compare les évolutions des pratiques de nos usagers:

• fréquentant nos locaux et
• fréquentant notre site web

J’avais déjà

1. présenté des résultats pour 2007 : ici
2. et tenté d’argumenter mon point de vue : ici

Malgré la remarque très pertinente de Quentin, je vais poursuivre dans cette voie en présentant une évolution sur 4 ans :

-*-*

-*-*

-*-*

En images :

=================

En évolution d’une année sur l’autre :

-*-*

-*-*

-*-*

En Images :

Conclusions

• Les pratiques en ligne continuent d’etre en hausse forte
• Pour la première année depuis longtemps, nos chiffres Bibliothèques traditionnels (pret, inscrits, etc) ne sont PAS dans le négatif !!!

Si je prends un raccourci depuis 3 ans :