Stats : utilisation d’un OPAC en Bibliothèque

Voici les données d’une grosse Bibliothèque Municipale française, avec un OPAC triplement enrichi :

1. des notices catalographiques enrichies (couv, webservices, extraits sonores, etc)
2. un portail enrichi : nombreux biais de médiation et de valorisation (par public, nouveautés, sélection de docs d’actualité, etc)
3. des OPACS différents : pour les enfants, les mobiles, les anglais, etc

Généralités

 En 2011, sur les opacs, il y eut :

	OPAC Hors nos murs 2011
Visites	383 000 (+6%)
Pages visualisées	4 942 000 (+3.5%)
Visiteurs uniques absolus	150 763 (+6%)
MOYENNE visite quotidienne	1050
MOYENNE pages vues / visite	12,9
MOYENNE temps passé / visite	15’47’’

 « Pages vues » les plus visualisées

Le Groupe de tête 

Pas de changement par rapport à l’année dernière

- Le groupe de tête est évident et représentent 95% de l’ensemble :

Page d’accueil (30%), Liste des Résultats de recherche (22%), Page de déconnexion (15%), Notice biblio (13%), Mon compte (6%), Pas de résultat (4%), INDEFINI (4%)

- Tous les efforts sur l’opac portent donc sur un périmètre de niche (5% des pages vues), avec des chiffres anecdotiques : 

Le peloton loin derrière

Recherche multi-critères (22‰), Faire une réservation (9.6‰), Portail des nouveautés (6.4‰), Recherche par index (alphabétique) (2.3‰), Portail des suggestions (1,4‰), Portail Jeunesse (1,4‰), Bibliothèque numérique (1,3‰), Portail Ado (0.9‰), Outils 2.0 (0,8‰), Recherche par fonds (0.7‰). 

Evolution entre 2010 et 2011, en excluant le Groupe de tête

	2010	2011	Evolution annuelle
Recherche assistée	83686	109362	31%
Web2 – Faire une réservation	42071	47454	13%
Portail Nouveautés	33996	31729	-7%
Consultation : recherche par index	9086	11278	24%
Portail Suggestions	7613	7129	-6%
Portail Jeunesse	6555	7078	8%
Bibliotheque numerique	6236	6498	4%
Portail Ado	4599	4685	2%
Outils 2.0	3886	4078	5%

Les deux baisses concernent les « portails », c’est-à-dire les lieux où s’instancient nos actions de médiation et valorisation régulières de nos contenus : nouveautés ou sélections bibliographiques d’actualité. C’est mauvais signe… 

La valorisation thématique de nos fonds 

 Les « suggestions de lecture » les plus visitées en 2011 :

	2011
Suggestions de lecture : Coups de coeur jeunesse	900 (contre 1024 en 2010)
Suggestion : Sélection d’été	457
Suggestions de lecture : Prix 2010	431 (contre 259 en 2010)
Suggestion : Sélection Angoulême 2011	388
Suggestion : Premiers Romans : Année 2010	236
Suggestion : Sélection Jeunesse pour année 2010	183
Suggestion : Premiers romans 2011	176
Suggestions de lecture : Prix 2011	150
Suggestion : Musique Psychedelique	149
Suggestion : La dyslexie, etc… et si on en parlait ?	138
Suggestions de lecture : Prix Nobel de Littérature	132 (contre 273 en 2010)
Suggestion : Femmes surréalistes	128
Suggestion : Made in Asia 2011	109
Suggestion : Lacan, les trente ans	107
Suggestion : Rio Loco 2011	106
Suggestion : Ecologie et développement durable : de quoi parle-t-on ?	97
Suggestion : Musique Balkanique	92

Les coups de cœur jeunesse marchent toujours bien. La sélection d’été a été plébiscitée.

Les prix sont toujours ce qui marchent le mieux globalement. Le Nobel suédois inconnu explique peut-être la baisse d’intérêt pour cette page cette année. 

OPACs thématiques

Toujours sous exploités : de l’ordre de 3 pour 1000 (quand j’ai 1000 visites sur l’opac standard, j’en ai 4-5 sur l’opac enfant et 1 sur l’opac en anglais).

Les données pour les usages mobiles ne sont plus lisibles ici, avec l’arrivée de l’appli iphone

Connexes

Source de trafic

Depuis Mars 2011, Google nous envoie beaucoup plus de gens. La part de « Google / organic » comme « source de trafic » est passée de 3.5 à 9%.

Sinon, sans surprise, on trouve le site web de la bibliothèque et l’accès direct (favoris ?) qui font 85% des sources de trafic, à presque égalité. 

Surf

L’utilisation de Firefox est stable à 45%.

Chrome (11%) taille les croupières d’IE (33%). 

Usage mobile (cf : ancien affichage de Google Analytics)

Si l’on regarde la rubrique : « visiteurs/ Google mobile / mobiles » de Google analytics, il apparaît que :

• Le nombre de visites par mobiles a doublé entre 2010 (2745) et 2011 (5159).
• Pages vues par visite : 7.32
• Temps moyen : 05’25’’
• La part des iphone est passée de 57 à 33%, celle d’Android de 9 à 29%, et d’Ipad de 9 à 28%.
• Les autres (ipod, samsung, windows, symbian) ont baissé.

Enrichir son OPAC : Offre Titelive

Titelive est un acteur positionné sur un créneau proche de celui d’Electre.

Jusqu’à présent, sa cible était avant tout les libraires.

Il commence à approcher le monde des bibliothèques – via 2 types d’offre :

1. Enrichir son OPAC
2. Concurrencer Electre avec leur base de données bibliographiques : mediabase (avec intégration dans le SIGB)

Pour se positionner sur le monde des bibliothèques, ils ont un partenariat avec Archimed, notamment afin de réaliser la deuxième prestation, sous le titre LibflyNotis.

Je laisserai ce dernier point, pour traiter la question de l’enrichissement de l’opac.

I. Prestation proposée

L’offre titelive se compose de :

• Founiture de vignettes : livres, cds et dvds.
• Fourniture de Web-services pour du contenu enrichi sur les livres

II. Modèle technique

Pour la fourniture de vignettes :

• C’est un simple lien en dur dans votre opac. Deux prérequis :
• cela fonctionne avec l’EAN, donc il faut que vos notices en disposent
• Il faut en outre pouvoir isoler les 3 derniers chiffres de l’EAN de la notice

Pour la fourniture de webservices :

• Les webservices sont ouvrables chez eux. l’intégration de webservices ds votre OPAC sera à votre charge, et là, c’est une autre paire de manches.
• Du reste, cette offre n’est pas encore tout à fait mûrie de leur côté (je crois)

III. Le coût

Bibliosurf l’avait dit, je le confirme:

• pour le pack {vignettes de livres} : moins de 50 euros par mois TTC
• pour les webservices, ca dépend de votre taille : moins que le seuil actuel des marchés de toute façon. Mais le problème restera d’abord l’intégration de ce service dans votre OPAC

IV. Qui sont-ils ?

Je cite leur doc :

Depuis 25 ans, Tite-Live fournit des outils d’information pour les produits culturels à plus de 700 clients en France et en Europe. La société compte 65 salariés.

*

Les visuels produits concernent :

• Livre : 700 000 1ère de couverture, 450 000 4ème de couverture
• CD : 180 000 recto de CD
• DVD : 50 000 recto de DVD

*

Média

1. livre : Médialivre  : 1 550 000 références de livres, revues, cartes routières, BD, Livres Audio, DVD, PLV…issues descatalogues de 8 000 éditeurs et commercialisées par 2 500 distributeurs. contient 600 000ouvrages épuisés. Les mises à jour sont quotidiennes.
2. musique : : 590 000 références de CD, DVD musicaux, LP, issus de 7 000 labels. Médiamusique contientles informations discographiques, les visuels et les fichiers audio.
3. vidéo : : 77 000 références DVD et VHS issues de 30 fournisseurs.
4. games :  : 10 000 références multimédias (jeux, consoles, accessoires,…)

 

V. Pourquoi on les connait pas (plus que ca) ?

Parce-que les bibliothèques ne sont pas leur cible. C’est un métier nouveau, sur lequel ils vont se positionner.

• Y-a-t’il une bibliothèque qui utilise cet enrichissement à ce jour ? – Je ne crois pas
• Y’en aura-t-il une dans 2 semaines ? – C’est certain (en test)

  

VI. Et Electre dans tout ca ? 

 Dixit Electre, votre abonnement vous donne droit gratuitement à l’accès à leurs webservices. Super !

Seul hic : l’implémentation des webservice dans vote OPAC. ET là, y’a plus personne.

J’ai retrouvé un vieux billet de bib’ob’, où d’après les commentaires les webservices d’electre seraient en service ici (avec HIP4) et là (avec Aloès).

Seul problème : j’ai pas touvé.

Pas une seule couv’, pas d’enrichissement…

Y’a t il une seule bibiothèque qui a implémenté les webservices d’Electre dans son OPAC ??

OPACs mobiles & co : utilisation ?

Fin fevrier, la bibiothèque de Toulouse lancait un OPAC mobile.

En plus de son OPAC standard, jeunesse et anglais.

I. Que vaut cette nébuleuse d’opacs ?

Voici, les statistiques d’utilisation sur les 3 derniers mois, des usagers de chez eux :

J’ai pris un indice 1000 pour l’opac standard

	OPAC Standard	OPAC Mobile	OPAC Jeunesse	OPAC Anglais
Home	1000	4,9	3,6	0,6
Liste des résultats	1000	4,4	4,2	0,1
Notice biblio	1000	5,4	4,9	0,0

Les opac "mobile" comme "jeunesse" sont employés dans une proportion de 5 pour 1000 – donc.

II. Et donc qui surfe en mode mobile ?

• 63% d’iphones (et c’est pas moi !!!)
• 9% d’android

iPhone	350	62,28 %
iPod	53	9,43 %
Android	50	8,90 %
Samsung	26	4,63 %
iPad	24	4,27 %
SymbianOS	22	3,91 %
BlackBerry	21	3,74 %
LG	6	1,07 %
Windows	6	1,07 %
PalmOS	3	0,53 %

1 an après : Librarything VS Libfly VS Babelthèque

Presque jour pour jour, je vous propose un nouveau comparatif des webservices d’enrichissement d’OPAC : 1 an après.

Je ne reviens pas sur les descriptifs et les présentations.

Je vais plutôt faire un point et pointer les évolutions :

ETAT ET EVOLUTIONS

Etat au 05/03/2009
	Librarything	Libfly	Babelio
Nombre de comptes francais	5 390	793	6 539
Nombre de livres catalogués	262 753	95 295	316 000
Nombre de commentaires	3 717	4 124	12 500
Nombre de tags	232 000	?	?
Etat au 18/03/2010
	Librarything	Libfly	Babelio
Nombre de comptes francais	12 145	17 587	11 104
Nombre de livres catalogués	378 785	1 530 000	555 853
Nombre de commentaires+critiques+vidéos	7 058	17 237	44 089
Nombre de tags	427 273	?	?
Evolution en un an
	Librarything	Libfly	Babelio
Nombre de comptes francais	125%	2118%	70%
Nombre de livres catalogués	44%	1506%	76%
Nombre de commentaires+critiques+vidéos	90%	318%	253%
Nombre de tags	84%

1eres conclusions

• Forte hausse pour tout le monde : nous ne pouvons que nous en réjouir !!!
• Babelio a perdu son avance
• Libfly a très bien regagné son terrain.
• Les trois services sont dans des chiffres comparables
• En termes de contenu d’internautes : Babélio est encore loin devant.

Des ratio

Autre approche pour tenter la mesure et l’analyse : la densité des comptes et des livres relativement au contenu ajouté. Qu’il y ait 3 millions de notices dans tel réservoir importe moins que de savoir que seul 5.000 d’entre elles possèdent du contenu enrichi.

RATIO au 18/03/2010
	Librarything	Libfly	Babelio
Nb de commentaires/comptes  (ACTIVITE DES COMPTES)	0.58	0.98	3.97
Nb de commentaires/livres   (RICHESSE DES FONDS ENRICHIS)	0.02	0.01	0.08

Des offres

Je ne vais pas refaire le tableau des comparaisons des services offerts.

Je vous renvoie vers cet exemple avec les 3 (ou celui-ci, ou celui-là, essayez avec vos exemples), mais pas forcément tous les widgets actuellement proposés par chacun.

L’offre s’est globalement améliorée :

• Liblfy dispose de listes, de recommandations. Libfly est sur iphone !!! (dans l’applestore, c’est le seul truc pertinent qui remonte quand vous tapez "bibliotheque")
• Babélio vient de lancer les recommandations, ils font de la vidéo. Tout nouveau site web pour eux.
• Librarything : des étagères virtuelles

Je vous renvoie vers leurs pages de présentation à destination des bib’ :

• Libfly (je n’ai pas trouvé. Olivier, si vs voulez réagir…)
• Babeltheque
• LTFL

Où ?

Où trouver ses webservices en place :

• Libraything for Libraries : BU angers
• Libfly : BM Dole
• Babelthèque : BM Tlse

C’est très décevant.

C’est très très décevant.

En un an (mis à part le parc Archimède/Libfly sans doute), aucune bibliothèque (à ma connaissance) n’a vraiment  pris la vague et mis en place ses webservices.

D’autres choses ?

• Zazieweb ne joue plus
• La BPI pense
• Bibliosurf a sorti un truc mais très officieusement.
• Electre : aucune idée…

OPAC mobile : exemples

Donc deux exemples (et demi), en commençant par le tout chaud :

25 Février 2010

La BM de Toulouse sort :

http://m.catalogues.toulouse.fr 

(Vous avez vu ces mains !!! Les plus belles mains de Midi Pyrénées, à mon avis!!      )

*

Depuis (au moins) Aout 2009

Son auguste prédécesseur, influence notable, était le très réussi travail réalisé par Le Centre d’Accès à l’Information Juridique au Canada (qui doivent avoir de sacrés développpeurs en interne vus tous leurs sites)

http://m.biblio.caij.qc.ca

Ailleurs

J’ai tenté de glaner qq exemples chez Vagabondages, mais la pèche n’est pas très bonne. Une bibliothèque accessible sur Mobile est rarement une bibliothèque qui a mis son OPAC sur mobile.

Je n’en n’ai pas vraiment trouvé. A la rigueur, la BUMC (Boston University Medical Center Mobile Library) a développé une surcouche de recherche pour chercher dans diverses bases, mais :

1.  l"accès à la notice se fait sur le site standard non mobile
2.  je ne suis pas sûr que ce soit véritablement un OPAC

http://med-libwww.bu.edu/mobile/index.cfm

Vous en connaisez d’autres ??…

OPAC mobile : optimiser 2-3 trucs

Quelques lignes de code fortes utiles :

1. Sur l’opac mobile

a/ adapter automatiquement à la taille de l’écran :

dans le head de ttes les pages :

 <meta name="viewport" content="width=device-width">

b/ désactiver l’appel automatique (sinon tous vos isbn et cotes seront considérés comme des numéros de telephone)

dans le head de ttes les pages: 

<meta name="format-detection" content="telephone=no">

c/ décrire votre appli

dans le head de la home:  

<meta name="description" content="xxxxxxxxxxxxx" />
<meta name="keywords" content="yyyyyyyyyyyyyyyyyy" />

2. Sur l’opac standard

a. Proposer, sans l’imposer, une redirection pour iphone :

sur votre page d’accueil du catalogue normal

dans le head :

    <script type="text/javascript">     
    if ( (navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf("iphone")>-1) || (navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf("ipod")>-1) )
        if (confirm("Souhaitez-vous consulter la version iPhone du site xxxx?"))
            window.location.href ="http://urldelopacmobile";
    </script>

b. Proposer, sans l’imposer, une redirection pour tout smartphone :

*** ATTENTION, je ne suis pas sûr de moi ***

sur votre page d’accueil du catalogue normal

dans le head :

EN COURS DE REFLEXION, PEAUFINAGE

*** ATTENTION, je ne suis pas sûr de moi ***

c. Mettre des liens dans tous vos OPAC pour en assurer la comm’

***

Remarques

• attention, si Safari est LE navigateur pour iphone, je crois qu’il est aussi utilisé sur ordi normal
• les redirections existent aussi avec d’autres moyens que le javascript.

OPAC mobile : DES-enrichir l’opac

Et oui et oui, ca fait des années qu’on s’escrime à enrichir nos OPACs, et là, il faut faire marche arrière !

Avec un smartphone, il faut :

1. éviter les images
2. aller à l’essentiel
3. optimiser la taille des polices
4. optimiser la position des liens cliquables (imaginer que le monsieur a un doigt pr cliquer et que ca l’énerve s’il se trompe de ligne)
5. Se limiter aux services essentiels que l’on veut proposer (si l’idée est : j’envoie un sms pr qu’il puisse renouveler, alors il faut qu’il puisse renouveler…)
6. Choisir un format de prédilection : "paysage" ou "portrait"
7. Penser la navigation, et notamment, je soupconne : le réflexe "back" sur smartphone plus grand que sur navigateur.
8. Couper les titres des documents à rallonge

Je propose donc :

• Module de recherche unique et limité
• Réservations
• Renouvellement
• Accès à son compte
• Accès aux nouveautés
• Accès aux sélections

Et on enlève :

• Toutes les infos MARC de bibliothécaires
• Toutes les icones de type de matériel
• Tous les enrichissements
• Tous les modes recherches bizarres
• Les tris des résultats
• Toutes les infos d’exemplaire trop précise
• L’accès aux index

OPAC mobile : besoin

On le prévoit : l’année 2010 sera l’année des appli iphone en bibliothèque (*). J’en connais au moins une qui développera une appli, et on aura l’occasion d’y revenir.

Pour le moment, je parlerai d’opac – qui à mon avis sont des outils très peu adaptés aux smartphones (nettement moins qu’un site web standard)

J’ai regardé les stats de notre opac internet.

La montée des navigateurs exotiques est patente.

Janvier 2009

Juin 2009

Janvier 2010

On peut faire plusieurs lectures à cela :

• L’arrivée de nouveaux OS de navigation : ce sont les smartphones ou autres technologies parallèles (WII,…)
• En janvier 2010, l’iphone vient d’apparaitre sur le camember googleanalytics en atteignant la 4e place
• Tout cela reste hyper minoritaire (<5 pour mille)

A mon avis, si on commence vraiment à penser : "positionnement des bib’ sur les technologies nomades" – alors il faut développer ses appli et leur univers.

De sorte que :

• avant un retard : on envoie un sms (mel) à l’usager qui d’un clic arrive sur son dossier via l’opac-mobile
• Pr prévenir d’une résa : itou

Faire un OPAC mobile : c’est simple (=les sigb proprio ne doivent pas nous faire payer des fortunes pr ca, et doivent vite intégrer cela à leur gamme standard de produit).

On en reparle bientôt.

—

(*) A mon avis : 2010 sera plutôt l’année où les bibliothécaires commencent à se poser la question à grands renfort de comité et de journée d’étude, …

Que font les usagers sur les OPAC ?

Ils cherchent, bien sûr.

90% des pages visitées tiennent sur une main

1. page d’accueil
2. page de recherche simple
3. page d’affichage des résultats
4. page d’affichage de la notice
5. Page d’affichage d’erreur (pas de résultat)
6. page de fin de session

OK , et à part ça ?

De Chez eux :

Remarques

1. De toutes les types de "Recherches avancées", seule la recherche multicritères est vraiment employée (oubliez le "par cote" ou "parcourir les index")
2. Le Portail le plus employé est le portail "enfants"
3. Les "dernières acquisitions", c’est une seule page qui renvoie vers les nouveautés.
4. Les bibliographies thématiques renvoient vers autant de pages que de thèmes. Ce qui marche le mieux : les prix littéraires.

Et de chez nous ??

• Les 2 premiers pourcentages s’inversent : l’usager se connecte peu à son compte dans nos murs. Il fait aussi moins de réservations (il veut partir avec qq chose sous le bras)
• Les recherches expertes regroupent, dans l’ordre : "en parcourant les index" , "par cote", "par fonds"(sans terme de recherche), "z3950"
• Il semble faire des recherches plus savantes :

1. peut etre est-il aidé par les bibliothécaires en interne
2. Mais en fait ces stats comprennent aussi les pratiques des pro, qui viennent parasiter une vision pure de "l’usager en intranet"

—-

Chiffres d’une Bibliothèque Municipale – donnés par Google Ananlytics

Librarything VS Libfly VS Babelthèque

Après des années passées à se morfondre parce que nos usagers d’OPAC ne pouvaient profiter ou écrire des commentaires sur les documents, voilà 3 web-services qui vous proposent de vous lancer  !

Qui sont les joueurs ?

• Librarything : boite US dont on a déjà bcp parlé… racheté par bowker (équivalent d’Electre en plus balaise, a racheté aquabrowser y’a un an). Enfin, c’est LTFL qu’a été racheté par bowker
• Libfly, vu via le BBF mais présent à Dole ou à Troyes depuis plusieurs mois : émanation de la société Archimed
• Babelthèque : émanation de Babélio

A quoi on joue ?

Le but est d’enrichir nos OPAC avec du contenu déposé sur d’autres plateformes web. En gros, il existe des endroits où tout un chacun rentre ses livres, les commente, les note, les taggue, etc… Et c’est ces informations là, détenues par des institutions tiers, qui viendront enrichir nos OPAC

2e effet kiss cool : nos usagers à l’OPAC doivent avoir la possibilité eux aussi, d’ajouter du contenu qui sera reversé à la plateforme initiale.

L’intéret étant de n’avoir qu’une plateforme francophone, la plus interopérable possible – et de mutualiser, à l’échelle de la francophonie toute entière ce type d’enrichissements..

Quels sont leurs pouvoirs ?

Etat au 05/03/09

	Librarything	Libfly	Babelio
Nombre de comptes francais	5390	793	6539
Nombre de livres catalogués	262753	95295	316000
Nombre de commentaires	3717	4124	12500
Nombre de tags	232000	?	?

NB : Vous pouvez voir certaines valeurs il y a 10 mois dans ce vieux post.

Quels sont leurs armes ?

Les webservices offerts :

	Librarything	Libfly	Babelthèque
tag	x	x	x
tag en écriture		x
commentaires/critiques	x	x	x
commentaires/critiques en écriture	x	x	x
notes		x	x
notes en écriture		x	x
citations			x
citations en écriture			x
recommandations (vs aimerez aussi)	x	x
exemplaire à proximité		x
liste de lecture		x
autres éditions de ce titre	x
récupération des couvertures	x

Qui gagne ?

D’abord, vous pouvez tester ici. (attention, c’est brut de décoffrage en terme d’ergonomie)

Essayez avec : Nothomb, Serres, Anna Gavalda, Onfray, Marc levy, guillaume musso, tintin…

Je conseille une notice d’entrée où les 3 acteurs sont présents :

Je te retrouverai / John Irving

Vous pouvez essayer aussi :

Les bienveillantes / Litell

Librarything

Les + :

• pérénnité/longévité ;
• communauté de développeurs ;
• nombre d’API et de développements déjà faits
• l’esprit open source revendiqué (du moins initialement)
• grande autonomie de personnalisation pour la bibliothèque

Les  – :

• La communauté française n’est pas à la hauteur de l’US
• Tous les tags sont en anglais
• Le temps long d’apparition des webservices sur votre OPAC
• NB : les problèmes de diacritiques sont corrigeables comme l’a montré la BU d’Angers…

Libfly

Les + :

• Une offre qui permet de s’interfacer avec les SIGB pour avoir la disponibilité de votre document
• La fonction "emprunter" du réseau social
• L’expertise d’Archimed dans le monde du web en bibliothèque
• La très belle fenêtre d’ouverture en cliquant sur les tags.

Les – :

• Une plateforme jeune donc avec un nombre limité de participations à ce jour.
• La plateforme de configuration autonome pour les bibliothèques n’est pas encore là (et peut-etre ne correspond pas à leur stratégie de dév’?)

Babelthèque

Les + :

• Un réseau social, "babélio", très fourni en commentaires/critiques des utilisateurs
• La possibilité d’écrire des critiques dans l’OPAC sans avoir à se logger
• autonomie de personnalisation pour la bibliothèque

Les – :

• La structure babélio, jeune et non assurée

Comment on fait ?

1. Ca coute – au plus – une poignée de kE (moins que l’ancien seuil des marchés publics) pour un an.

2. On leur écrit :

• Ils vous expliquent en gros
• Ils vous donnent trois lignes de code à coller dans votre OPAC sur le fichier général de vos notices
• On fait un peu de configuration et de customisation
• Le tour est globalement joué

Pourquoi la BM de Toulouse a choisi Babelthèque ?

Parce qu’on a commencé à se draguer il y a 9 mois – et qu’on bosse avec eux là-dessus depuis 6 mois. Je vous passe les ratés, les changements, et les sueurs froides – ils ont sorti un produit qui répond très bien à l’expression initiale de nos besoins.

Qu’on peut voir ici dans sa version customisée.

Remarque sur le taux de recouvrement :

Difficile à jauger.

Du catalogue de la bib’ de Toulouse,   50.000 notices sont présentes chez Babélio. Je ne sais combien contiennent des données 2.0 (note et/ou commentaires et/ou citations et/ou tags)

Le nombre d’isbn uploadés était de 330.000 ! Donc le taux de recouvrement est faible (15%), ce qui traduit sans doute la richesse du fonds d’une grosse structure.

Il est fort à parier qu’une structure moyenne avec disons 50 à 100.000 isbn uploadés, aurait des taux de recouvrement très supérieurs (avec autour de 40.000 isbn reconnus chez babélio).

Y’a t il d’autres joueurs ?

Zazieweb devrait se lancer si j’ai bien tout suivi.

Et que fait Electre ?? ((je ne sais pas!!))

Y’a t il d’autres protagonistes?

Bien sûr!

On va vers une collaboration très intriquée de toute la chaine du livre, a priori grâce à la techno des web services.

L’idée sera alors d’aller agréger du contenu enrichi de différentes sources :

• public
• éditeurs
• libraires
• bibliothécaires
• etc

De la widgetisation de nos catalogues [MaJ]

Sur les traces de la BU d’angers, j’avais déjà évoqué les moyens + l’interet de rendre nos catalogues widgetisables.

Je rajoute : même si vous ne voyez pas trop l’interet, c’est une excellente facon de comprendre comment votre catalogue marche (via votre opac) et ca vous donnera des réponses à d’autres questions.

Via pintini, un excellent ppt pour créer des widgets dans google :

J’ai jeté un oeil, et là, miracle, parmi toutes les bibliothèques widgetisées, j’en ai trouvé une qui a su passer au Niveau supérieur !!

LA NCSU Libraries Catalog

Chez eux, les résultats de la recherche s’affichent DANS le widget…

Ca va donner du grain à moudre à quelques uns…

***********

[[MaJ]]

Voici la réponse par mel du-dit :

Dear Pascal,

my apologies for the late reply, but I’m not using my Gmail account very often. Yes, the difference is CatalogWS. This is an API that our library staff has developed for our catalog. It allows me to send a short request to our catalog and returns the results in a variety of formats, such as JSON or, in this case, XML. If you would like to know more about CatalogWS, here is our project page:

http://www.lib.ncsu.edu/dli/projects/catalogws/

We just published an article in the first issue of the Code4Lib Journal which does a much better job at explaining  how CatalogWS works than I could do here and also shows some more sample applications, such as the catalog interface for mobile devices on which the Google widget is based:

http://journal.code4lib.org/articles/10

For direct links to the other CatalogWS projects, see:

http://www.lib.ncsu.edu/dli/projects/catalogwsapps/

If you have any questions, feel free to contact either me at markus_wust@ncsu.edu or the people who actually created CatalogWS, Tito Sierra (tito_sierra@ncsu.edu) or Emily Lynema (emily_lynema@ncsu.edu).

Best wishes,
Markus Wust

BM Lille : suite

Suite à mon dernier post sur le sujet, j’ai demandé 2-3 renseignements directement aux intéressés :

Le portail de la BM-Lille a été mis en place par INEO.

Les différentes briques logicielles implémentées sont :

• "Typo3" : CMS
• "BDM" : pour la sitothèque
• "MediaView" : pour la sécurisation des postes OPAC en interne. (invisible en ligne donc)

Le SIGB est bien Portfolio de Bibliomondo - qui apporte donc quelques nouvelles fonctionnalités :

• La navigation par constellation : nouvel OPAC "ZONE"
• L’OPAC Jeunesse
• La pré-inscription en ligne (1)
• Les commmentaires (2)

Merci à Isabelle pour toutes ces infos !!  ;^P 

(1) Celle-ci se fait en mettant à jour directement la BdD "usagers" du SIGB.

(2) Les commentaires ne sont pas ajoutés dans la table habituelle du SIGB ; mais une autre base de donnés vient s’articuler avec le SIGB standard. (cf architecture st herblain)

Metamoteur Open Source

Or donc voila : LibraryFind  ! Metamoteur open source pour les bibliothèques.

C’est employé en oregon.

Avec un système d’onglet : vous interrogez vos différentes bases de données (images, catalogues, textes).

Les résultats s’affichent sur ce nouvel interface (c’est un peu lent….)

En cliquant sur les liens, vous êtes redirigé vers la base de données correspondante

Ce n’est donc pas un système de GED mais simplement un meta-moteur permettant une recherceh fédérée sur vos diverses bases de données.

OPAC Nouvelle Génération : BM Lille

Il y a 4 mois, un mel sur biblio-fr annoncait fièrement que l’opac de la BM Lille était accessible en ligne !! La classe !… J’hallucinais du retard pris. Je n’ai alors pas pris le temps de jeter un oeil…

Aujourd’hui, par hasard, j’y ai fait un tour ; et y’a quand meme du neuf en SIGB !

1. Recherche cartographique par "constellation"

2. OPAC spécialisé "jeunesse"

NB : Nantes a le même 

3. OPAC 2.0 : commentaires sans identification

 

NB : Commentaires envoyés via formulaire avec une modération a priori (on verra ds qq jours, s’ils ont accepté mon texte de bon aloi (si si, ca m’arrive d’en faire)). C’est donc du 2.0 light…

*** 

Qui c’est qui fait ca ??

Que font-ils ? AFI OPAC 2.0 : La disparition ?

J’avais été super heureux de bloguer sur leur arrivée, regrettant l’absence d’un téléchargement disponible.

Il devait arriver "bientôt", avec une offre d’OPAC-2.0

Cinq mois plus tard : quid ?

((Les gars : faites de la Comm’ ! Vous avez le droit d’avoir sous-estimé tels ou tels problèmes ; d’être à la rue sur tels ou tels points ; mais vous avez lancé le buzz, alors forcément on s’interroge : On en est où ?))

OPAC 2.0 : Entretien avec St Herblain

Bon, tout le monde l’a vu, la médiathèque de St Herblain vient d’upgrader son SIGB avec des capacités 2.0, le tout au sein d’un environnement Flash de longue date.

Je me suis donc tourné vers son Directeur (Yves Aubin), pour lui poser quelques questions par mel.

Le responsable de l’Informatique Documentaire, Quentin Chevillon (cerveau de Moccam) y répond…

****

Q : "A  quoi ressemble l’architecture réseau du montage ? Comment s’est passée l’hybridation avec Aloès [SIGB de la société OPSYS] ?

Schéma :

Manuel de maintenance de l’OPAC 2.0 (12 pages) :

maintenance_st_herblain.pdf

Q : "A quoi ressemble la nouvelle base de données greffées? "

base de données MySQL très simple, contenant 2 tables utilisées pour la rubrique ‘les lecteurs qui ont emprunté ont également…’ :
-> une table "prêts" (anonyme) associant des numéros de lecteurs et des numéros de notices
-> une table "notices" (clef primaire = n° de notice) contenant des infos générales sur la notice (section, catégorie, description rapide…)
Et une table très simple pour les commentaires (n° de notice, note, commentaire, date)

Q : "Quelle ressources humaines internes avez vous utilisées : en termes de temps et de compétences ? Quentin Chevillon travaille t-il dessus à temps partiel ? depuis combien de temps ? Et Magalie Badion ? [NB : QC est resp. de l'InfoDoc ; MB s'occupe du site web en flash]"

Le projet a commencé il y a environ 18 mois, au cours desquels j’y [c'est QC qui parle] ai consacré tantôt 1j par semaine, tantôt rien du tout, tantôt toute la semaine… Le temps total pourrait donc être l’équivalent d’environ 2 mois à temps plein (estimation) et Magalie quelques jours pour la partie graphique.

Q : "Quid des ressources matérielles et financières ? "

Pas d’investissements supplémentaires. Nous utilisons les modules web et Z 39.50 d’aloès déjà acquis ainsi que les serveurs déjà en place.

Q : "Comment se sont passés les pour-parlers avec Amazon ? Quelle est la teneur de votre contrat ? "

Pas de pour-parlers ni de contrat. Nous nous conformons à la license d’utilisation des WebServices Amazon ( http://www.amazon.com/AWS-License-home-page-Money/b/ref=sc_fe_c_0_12738641_12/102-9967047-6977754?ie=UTF8&node=3440661&no=12738641&me=A36L942TSJ2AJA ) en plaçant un lien vers Amazon dans notre site.

Q : "Vous avez créé des trucs maisons ? Sont-ils généralisables (open source, notamment) ? "

Nous n’y avons pas réfléchi, mais en même temps, ils sont tellement spécifiques que l’offrir à la communauté présenterait à mon avis peu d’intérêt.

Q : "Et la suite ?? Que va encore nous offrir St Herblain ? "

RSS (nouveautés…) et consultation de documents numérisés via le catalogue

Comparatif de SIGB

Bon, y’a deux ans maintenant, j’avais mené une analyse comparative de SIGB. Elle ne s’est pas retrouvée en ligne, parce qu’elle s’est ramassée une note à un chiffre (je crois qu’ils ont pas aimé les titres).

Même si c’est nul, je crois que ca peut être utile en ligne.

En plus, je suis pas vraiment sûr que ce soit nul…

Donc voici :

Titre : Analyse comparative des principaux Systèmes Intégrés de Gestion de Bibliothèques (SIGB) présents sur le marché français des BU ainsi que des progiciels Open Source

Résumé : Cette étude vise à analyser l’offre des SIGB présents sur ce marché. ** Les différentes phases en sont donc : le listage de ces SIGB, l’établissement d’une grille d’analyse comparative de leurs fonctionnalités bibliothéconomiques, la comparaison de cinq SIGB propriétaires et l’analyse des produits matures de l’Open Source.

Mots Clés : Informatique documentaire ** Ré-informatisation ** SIGB ** SIGB Open Source ** Bibliomondo, Innovative, Dynix, Baratz, GFI, Ever, Ex Libris ** Portfolio, Millenium, Horizon, AB6, Loris, Flora, Aleph, Koha, PMB, Evergreen

Fichier : ppp_light_sigb_pk_ao.pdf

« Montez une bibliothèque 2.0″ Pour les Nuls : OPAC-isez

Avant tout, je m’excuse pour ce barbarisme absolument laid et abscons… 

En gros, je veux dire :

"Transformez votre OPAC en OPAC 2.0, ie en OPAC social"

Et alors, disons-le tout de go :

Vous ne pouvez pas !

Pour y arriver, il faudra :

• mettre de l’argent sur la table
• Avoir des compétences en Informatique
• Parler au Service Informatique

Donc, ce post est hors-cadre, dépasse notre cahier des charges.

Mais si vous voulez vous lancer dans l’OPAC 2.0, ie : demander à votre utilisateur de rajouter des éléments à votre OPAC (tags, commentaires, notes…) ; en France, vous pouvez regarder :

• La Médiathèque de Dole qui utilise Archimède pour offrir de nouveaux services dont des commentaires sur les livres par les usagers
• PMB 3.0 : flux RSS généré (DSI. Depuis la 2.2) et OPAC social
• Le très attendu Logiciel Open Source qui va tout déchirer (!! Je leur mets la pression) : AFI-OPAC 2.0

« Montez une bibliothèque 2.0″ Pour les Nuls

Allez, je lance ma saga de l’hiver ! Comme ça, je serai obligé de m’y coller !

Je vais donc essayer de donner un petit vade mecum pour monter – concrètement – en vrai – dans la pratique – des nouveaux services d’inspiration 2.0.

Ces fiches techniques seront :

• concrètes
• à usage du non-geek
• à usage du pauvre

Je vous invite très fort en commentaire à les compléter par vos propres idées et je mettrai à jour ensuite.

Le plan qui sera a priori suivi :

1. Avertissement
2. Podcastez !
3. Videocastez !
4. Photo-isez !
5. Bloguez !
6. Vlogguez !
7. Bookmarkez !
8. Wiki-sez !
9. OPAC-isez !
10. Divers
11. Où mettre ses fichiers ?

Et pour ceux qui peuvent pas attendre, d’excellents conseils en anglais ici

Prestataire de bibliothèque 2.0 : AFI-OPAC2.0

Le marché se lance dans un "Logiciel libre pour faire entrer votre SIGB dans l’ere WEB 2.0"

Je suis pas sûr d’avoir tout compris, mais je ne doute pas qu’ils me corrigeront…

Un logiciel libre vient de sortir pour faire passer votre OPAC poussiéreux au statut d’OPAC 2.0. C’est fondé sur le fameux MOCCAM. Ca offre plein de fonctionnalités nouvelles.

Ca s’appelle AFI-OPAC 2.0.

Pourquoi AFI ?

Parce que c’est le nom de la boite qui se pose en prestataire de services pour vous installer ce Logiciel libre.

C’est vraiment tout neuf (le site va encore grossir). Alors, à brule pourpoint, comme ca :

1. C’est super. Enfin, il se passe qq chose.

2. Je m’étonne. En general sur ce type de site, j’ai un onglet ‘telechargement’. C’est du libre ?… Le business model, c’est : le logiciel est libre mais, dans 90% des cas, mieux vaut se faire aider par une SSII pour l’install (Koha/P Poulain ; PMB / SIGB.net). Mais je dois avoir le DROIT de n’en rien faire… Si je suis un petit génie, je dois pouvoir l’installer chez moi sans aide. De toute facon, je veux d’abord pouvoir jouer avec, avant de voir si je franchis le pas.

3. Mais c’est très pro et ca va dans le bon sens !! keep on !

OPAC Social ou OPAC 2.0

Avec un peu de retard, je relaye ce post listant un certain nombre d’OPACs sociaux en cours :

• Les OPAC a base de blog : Les bibliotheques du MIT : MIT Libraries’ The Virtual Browsery (Beta) + bien sur : the WPopac from Plymouth State’s Lamson Library.
• La place centrale des commentaires (RSS-able, Ajoutable, importable d’Amazon) : Hennepin County Library’s catalog
• Pour les nostalgiques qui voudraient annoter des catalogues papier virituels : John Blyberg : AADL’s virtual card catalog.
• Faire du bookmarking social pour des etudiants d’une bib : PennTags, in the Penn Library catalog

Je rappelle, parce que c’est pas toujours tres clair, que les OPAC 2.0 et les tags des utilisateurs, a ce stade/jour, ne viennent pas en remplacement des catalogues et des OPAC traditionnels, mais se rajoutent a eux, comme une surcouche. L’usager peut des lors, utiliser le catalogue standard, ou s’il prefere, faire une recherche par le biais de ce 2e OPAC, uniquement gere par la communaute des utilisateurs, selon une logique complementaire si ce n’est concurrente…

Catalogage Online entre particuliers

Je n’ai pas besoin de presenter Librarything.

Un post recent nous fait decouvrir deux autres outils :

• Gurulib
• Shelfari.

L’etude comparative menee (avec qq screenshots, c’est sympa) est en faveur du plus fameux.

Je sais pas si je vais trouver un maire a qui expliquer que le futur c’est de creer une bibliotheque sans livre et sans locaux – qui ne soit qu’un site communautaire d’echange entre particuliers – mais j’essayerai ! ;-P

Quelques exemples d’authentiques Bibliothèques 2.0

Desole, l’info vient encore de Sirsi Dynix, mais ce mec est a la pointe.

Il nous livre quelques exemples patentes de Bibliothèques 2.0 :

• Infoisland : je ne presente plus
• Le NCSU et le W*OPAC : idem
• Le blog de blyberg : idem
• Hennepin County (OPAC on their MySpace and more)
• Charlotte & Mecklenberg (Library Loft and Imaginon and Learning 2.0)
• Queens PL and their Aquabrowser
• InfOhio and Boston PL (SchoolRooms.net)

Que sont nos Koha’s Eclaireurs devenus ?…

Si comme moi vous ne pouvez suivre que de loin le projet Koha, une petite mise a jour.

Je vous ai presente l’OPAC de Nelsonville tantot, celui de Chypre est pas mal non plus…

Et en quelques chiffres etonnants, Koha, c’est :

• 111 bibliothèques recensees
• 28 en Amerique du Nord ; 6 en Amerique du Sud et Centrale ; 23 en Oceanie ; 18 en Asie ; 30 en Europe ; 6 en Afrique
• 19 en France

Et Koha France preciserait que ce ne sont la que les installations reconnues et declarees…

Web 2.0 : ce qui arrive…

J’ai parcouru les .ppt de Mr Sirsidynix. J’en ai selectionne un. C’est un peu oriente mais c’est brillantissime !!

Le virtuel, le maelstrom des outils, le telescopage des acteurs. C’est long, c’est sans doute a edulcorer mais c’est le truc le plus visionnaire et complet que j’ai vu.

Vous avez rate les dernieres etapes ? Vous parlez encore de catalogage a la pause ?

Le cours de ratrapage est la …

En attendant Koha3.0 : ce que la 2.2.6 sait faire…

L’OPAC de Koha a toujours ete une douloureuse deception… Mais ce n’est pas une fatalite. Nelsonville aux USA, s’appuyant sur une SSII pour le developpement (Liblime) offre un OPAC de toute derniere generation.

Les resultats de recherche n’ont rien a envier aux plus grands (Aleph ou Dynix). Les tris possibles sont etonnants ; la frame de gauche offre quelques idees bienvenues…

La notice d’un titre permet de rebondir aisement (a droite)…

Voire d’acheter chez Amazon (et – je crois bien – que Nelsonville gagne de l’argent ainsi…)

La recherche avancee, la encore, est a la hauteur des SIGB du marche…

Bref, quand cet OPAC sera associe a la version 3, on aura la l’un des SIGB les plus up-to-date du moment (je ne parle pas pour la partie pro que je n’ai pas testee, mais vous pouvez le faire ici)

La BN-Nouvelle Zelande 2.0

La BN en NZ, ca ressemble a notre BN, matinee de SUDOC. C’est donc plutot un catalogue collectif ou toutes les bib peuvent creer des petites notices qui seront tres vite ecrasees par des belles notices de la BN. Les exemplaires des bibliotheques publiques sont rattaches a la notice du bouquin. Enfin, les BM telechargent les notices pour les mettre dans leur SIGB.

Ils ont un vaste projet ‘ambitieux’ (New Information Access Programme – NIAP) qui se decline en sous-ensembles pour mettre en place un unique acces Google-like (comprenez : user-friendly) de meta-recherches et de recherches federees sur differentes bases de donnees de differents supports. Le PEB sera grandement facilite. Le projet s’adresse aussi a la communaute des professionnels (editeurs, libraires) avec des services ameliores.
Je ne retiendrai ici que les aspects ‘bibliothèques 2.0" du schmilblick :

• a l’OPAC, les utilisateurs pourront ajouter des tags et des commentaires aux notices. (imaginons Houellebecq commentant lui meme son oeuvre…)
• Du RSS partout pour se tenir informe.
• Des comptes utilisateurs.
• Des moyens pour "obtenir" les documents ( a/ de la recherche full-text, – b/ via Amazon par OpenURL, – c/ ou a terme avec les exemplaires des BM les plus proches de l’usager dont le statut serait : ‘disponible’)

Et ce, donc si vous m’avez bien suivi sur le catalogue national bibliographique de NZ.

D’ici un an pour les aspects les plus 2.0…