Stats : utilisation de Babelthèque en Bibliothèque
Dimanche 15 janvier 2012
En mars 2009, la bibliothèque de Toulouse intégrait dans son OPAC le webservice Babelthèque d’enrichissement de notices à partir du contenu du réseau social livresque Babelio.
Quelques retours statistiques sur l’année 2011
RESEAU BABELIO
Etat des lieux (NB : Données du 11 janvier 2012) cf : http://www.babelio.com/statistiques.php
• 41 495 membres
• 97 833 citations et extraits choisis
• 141 810 critiques et avis de lecteurs
• 8 733 critiques et avis de professionnels
• 1 797 237 livres catalogués
• 1 937 396 tags d’indexation
• Nouveau : 38 814 vidéos
• Nouveau : 48 900 biographies d’auteurs
Evolution sur les 13 derniers mois
• + 20 854 membres (+101%)
• + 63 794 citations et extraits choisis (+187%)
• + 81 015 critiques et avis de lecteurs (+133%)
• + 4 433 critiques et avis de professionnels (+103%)
• + 903 329 livres catalogués (+101%)
• + 886 618 tags d’indexation (+84%)
Autres stats qu’on pourrait voir revenir :
J’avais noté au 08/12/10 :
• 344 842 notes d’internautes
• 315 493 visites mensuelles
• 262 666 visiteurs uniques
• 1 302 432 pages vues par mois
USAGE DE BABELTHEQUE DANS L’OPAC DE LA BMVR de Toulouse
Etat des lieux (NB : Données du 01 janvier 2012)
• Total ISBN importés : 391 513
• Nombre d’ISBN présents dans la base Babelio : 130.565 (33.35%)
• Critiques ajoutées par les usagers: 114
• Citations ajoutées par les usagers: 37
Rappel (NB : Données du 01 janvier 2011)
• Total ISBN importés : 373 258
• Nombre d’ISBN présents dans la base Babelio : 95 341 (25.54%)
• Critiques ajoutées par les usagers: 243
• Citations ajoutées par les usagers: 10
Remarques
* La participation de nos usagers via l’opac réussit à chuter, alors qu’elle était déjà rachitique…
* La taux de recouvrement est bien meilleur, du fait de :
1. L’augmentation de la base babélio
2. Toutes les nouveaux isbn sont des nouveautés, donc mieux couverts par ce type de base externe. Ce sont surtout tous nos vieux isbn qui vont rester sans correspondance dans babelio, du fait de leur ancienneté (et peut-être obsolescence) justement
* Pour autant, cela ne signifie pas que le nb de notices commentées dans notre opac a augmenté à l’avenant. En effet, la hausse des contenus enrichis de Babélio ne dit rien sur leur diversification par titre. Il nous manque l’info : « taux de recouvrement de nos notices avec du contenu vraiment enrichi de Babelio ». Pour être plus clair : la plupart des 1 millions 800 milles livres catalogués de Babélio sont vides d’enrichissement (et c’est normal).
Mardi 17 janvier 2012 at 19:58
Mais en fait je me demande si on ne se trompe pas en attendant que l’objectif de l’installation de Babelthèque soit la participation des usagers comme indicateur d’efficacité… ça fait longtemps que je n’ai plus aucune illusion là dessus! Le catalogue n’est pas fait pour être social au sens de l’engagement du lecteur à venir l’enrichir lui-même.
Le but du jeu n’est-il pas avant tout que les notices soient enrichies pour qu’elle permettent à l’usager de faire des meilleurs choix dans la masse des titres disponibles? C’est en ce sens là que Babelio prend tout son intérêt : il augmente l’utilisabilité du catalogue, pas ses fonctionnalités sociales en premier lieu.
Le bon indicateur serait d’une part le taux de couverture, plus il augmente plus l’installation de Babelthèque se justifie et il faudrait savoir d’autre part le rapport entre le taux de consultation d’un échantillon de notices enrichies et de notices non enrichies….
Jeudi 19 janvier 2012 at 13:31
Salut Sylvère. Ta remarque tient la route. Mais justement l’intéret des expérimentateurs et des retours d’expérience : c’est que les "sentiments" s’étayent sur des "faits". Ton "hypothèse" est "constatée" ici. On peut donc avancer et réfléchir, le sachant.
Par ailleurs, le service babelthèque offre cette possibilité – et nous donne des stats – donc on garde la fonctionnalité et on prend acte du fait qu’elle ne semble pas servir.
Cette fonctionnalité n’est pas le coeur du service, c’est juste un bonus.
Pour le reste, on manque encore de stats…
Mercredi 18 janvier 2012 at 19:52
[...] du contenu du réseau social livresque Babelio. Quelques retours statistiques sur l’année 2011Via bibliotheque20.wordpress.com Share [...]
Jeudi 19 janvier 2012 at 13:26
Des précisions de Babélio :
• 344 842 notes d’internautes -> 2011 : 759474
• 315 493 visites mensuelles -> 2011 : variable mais aujourd’hui autour de 600 000
• 262 666 visiteurs uniques -> 2011 : variable mais aujourd’hui autour de 450 000
• 1 302 432 pages vues par mois -> 2011 : variable mais aujourd’hui autour de 3 millions
Dimanche 22 janvier 2012 at 15:10
[...] retours et statistiques…Via bibliotheque20.wordpress.com [...]
Samedi 11 février 2012 at 21:03
[...] lu deux billets qui n’ont rien à voir et pourtant aboutissent au même constat : – un billet de Des bibliothèques 2.0. qui fait le point sur la décevante participation des utilisateurs à l’enrichissement des [...]
Mercredi 29 février 2012 at 01:17
[...] à la bibliothèque, ces dernières fonctions sont peu plébiscitées par les usagers : 114 critiques ont été ajoutées par ces derniers au catalogue de la bibliothèque en 2011. Une constatation que fait également Guillaume Teisseire, fondateur de Babelio, que nous avons [...]
Lundi 21 mai 2012 at 12:48
[...] à la bibliothèque, ces dernières fonctions sont peu plébiscitées par les usagers : 114 critiques ont été ajoutées par ces derniers au catalogue de la bibliothèque en 2011. Une constatation que fait également Guillaume Teisseire, fondateur de Babelio, que nous avons [...]