Pourquoi un administrateur à la direction d’une bibliothèque est une bonne chose.

Quelques articles (Livre Hebdo, ou enssib) – révèlent une grogne du métier suite à la décison de la ville de Toulouse de recruter pour sa direction un administrateur territorial (qui lui coute de l’argent) en lieu et place non seulement d’un conservateur, mais d’un conservateur d’état (qui ne lui coute rien).

Je suis en désaccord avec ce que je lis.

Je vais vous dire pourquoi j’estime que c’est une bénédiction

• parce que les conservateurs ne sont pas des gestionnaires, et que nos métiers en ont besoin
• parce que les RH et les marchés publics sont nos deux principaux boulets, et que, ca, ca emmerde les conservateurs.
• parce qu’il est très difficile de recruter sur des postes de direction = parce que les conservateurs ne postulent même pas
• Parce que les conservateurs ont laissé pourrir des situations pendant des années
• Parce que la liste des bibliothèques francaises qui dorment depuis 30 ans est longue comme le bras
• Parce que les conservateurs refusent de prendre leurs responssabilités
• Parce que les conservateurs un peu péchus, aptes à bouger, aptes à insuffler le changement, qui ont envie de s’emmerder à la direction d’une structure avec des baisses de masse salariale, et un immobilisme érigé comme une culture d’entreprise – et encore disponibles – bah : ca n’existe pas. On en douterait ? Voyez l’Alcazar, voyez Toulouse, voyez la BPI… Et comment ca va à la BML ?

Je crois que le modèle “binome administrateur-métier” est tout a fait pertinent (comme au Louvre? comme à la BML ?)

Je crois qu’à défaut d’un binome, qu’une administratice viennne 3-5 ans remettre de l’ordre dans une structure qui en a bien besoin est un excellente chose. Je ne crois pas que des postes de direction de bibliothèque soit des postes qui retiennent des administrateurs talentueux.

Mieux vaut un mec bon 3 ans – qu’un mauvais 20.