Comparatif de SIGB
Jeudi 22 mars 2007
Bon, y’a deux ans maintenant, j’avais mené une analyse comparative de SIGB. Elle ne s’est pas retrouvée en ligne, parce qu’elle s’est ramassée une note à un chiffre (je crois qu’ils ont pas aimé les titres).
Même si c’est nul, je crois que ca peut être utile en ligne.
En plus, je suis pas vraiment sûr que ce soit nul… 
Donc voici :
Titre : Analyse comparative des principaux Systèmes Intégrés de Gestion de Bibliothèques (SIGB) présents sur le marché français des BU ainsi que des progiciels Open Source
Résumé : Cette étude vise à analyser l’offre des SIGB présents sur ce marché. ** Les différentes phases en sont donc : le listage de ces SIGB, l’établissement d’une grille d’analyse comparative de leurs fonctionnalités bibliothéconomiques, la comparaison de cinq SIGB propriétaires et l’analyse des produits matures de l’Open Source.
Mots Clés : Informatique documentaire ** Ré-informatisation ** SIGB ** SIGB Open Source ** Bibliomondo, Innovative, Dynix, Baratz, GFI, Ever, Ex Libris ** Portfolio, Millenium, Horizon, AB6, Loris, Flora, Aleph, Koha, PMB, Evergreen
Fichier : ppp_light_sigb_pk_ao.pdf
Entry Filed under: ILS, SIGB, bibliothèque, library. .
5 Comments Add your own
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
![Bord de rivère [la Pique], pont, Luchon](http://farm4.static.flickr.com/3112/2673967144_b1e8a223bc_t.jpg "Bord de rivère [la Pique], pont, Luchon")
1.
Stéphane Puyou | Vendredi 3 août 2007 at 8:16
Bonjour,
Vous avez bien fait de mettre votre article en ligne. Il n’est pas nul du tout. Bien au contraire, je le trouve très complet et utile !
Merci donc !
2.
Eric ROBERT | Mardi 21 août 2007 at 9:14
Bonjour,
le document est peut-être intéressant mais surtout erroné puisque PMB dispose d’un module acquisitions, lequel est bien plus complet que Koha.
PMB est retenu face à des offres comme Millenium ou Flora, nous sommes en mesure de savoir pourquoi !
Le préambule du doc laissait supposer une validation par les acteurs des SIGB, je n’ai pas souvenir d’avoir vu passer votre grille.
Votre document était prometteur, dommage que cela reste superficiel pour ce qui concerne les SIGB libres.
Des établissements avec 900 périodiques équipés avec PMB, vous pensez vraiment que ca le laisse cantonné dans les petites structures ? Les problèmes de performances de Koha dès qu’on atteint 60 000 notices, vous pensez vraiment que ça en fait un outil utilisable en BU ?
3.
bibliotheque20 | Mercredi 22 août 2007 at 8:30
Bonjour,
Vous avez très bien fait de faire ces rectifificatifs.
QQ rqs :
1. Mon rapport était axé sur les logiciels proprio. En prime, comme cerise sur le gato, je me suis fendu d’une rapide analyse de l’open source. D’où “superficielle” : c vrai (et c’est annoncé, ce ne st d’ailleurs pas les mêmes grilles)
2. Vous n’avez pas recu de grille de validation, certes, pas plus que P Poulain (Koha). Seuls les sigb proprio l’ont eu. Je bisse : ce ne st pas les mêmes grilles.
3. J’ai personnellement installé Koha et PMB et joué avec eux. Rapidement - ce n’était pas le corps de mon sujet.
4. Comme clairement explicité : j’ai analysé la version 1.3 de sept 2004 de PMB. Y avait-il alors un module acquisition qui tenait la route ?
5. Ce doc a plus de 2 ans. Quelle était la position du libre en Eté 2005 ?
Coda :
Votre présente intervention démontre surtout une chose essentielle, à mon avis, l’extreme vitalité et la formidable amélioration des SIGB Libres.
Je m’en réjouis.
Cordialement,
4.
Stéphanie | Lundi 10 mars 2008 at 11:38
et bien réjouis-toi !
5.
Charles | Mardi 20 mai 2008 at 8:28
Quelqu’un a un comparatif entre koha 3 et evergreen (patché en francais?)