@ david :
1/ Une telle démarche est bien sûr généralisable au monde des SI en général ; mais je ne mentionnais que ce sur quoi mon ‘périmètre d’action’ peut porter : les bib’; les cons’, et les masters enssib… Pour les autres, c’est hors de mon champ…
2/ L’enssib ne noterait pas une ‘contribution’. J’essayais juste de trouver un moyen simple de ‘pousser’ au dépôt’ (problématique assez proche des AO). C’est de la tambouille interne : juste dire de façon un peu musclée : “SVP, déposez, produisez du savoir”
3/ Quant à la croissance du wiki : je comprends la volonté de faire du ‘cohérent’, mais ca n’empêche que je trouve notre prod’ faible. Je ne nous trouve pas ‘productif’, personnellement (Liswiki, ce n’est qu’un parmi… disons : 5). Bref, l’un n’empêche pas l’autre… (de la prod’ dont la cohérence serait assurée par l’équipe bibliopédique historique)
4/ Quant à savoir ce que doit être Biblioped, je me suis déjà exprimé dessus sur la page ‘discuter’ de l’article ‘bib2.0′. Perso, je trouve qu’il serait bon que les articles soient un peu plus riches/fournis que de simples liens cliquables. Sans tomber dans l’excès inverse. Les articles doivent rester enrichissables et il ne s’agira que de donner une première mouture un peu développée ; tout en restant ‘ouvert’ à des apports ultérieurs. D’où la propale : limitez le nombre de lignes/caractères de l’article écrit (et pas mettre une ’somme’ en ligne illisible et académique)
5/ faire une dichotomie : dépot + incrémentation dans un wiki. Bien sûr, TB. Cependant c’est plus de boulot. J’essaye de proposer un schéma qui ne “coûte rien à personne”
*
Je cois que c’est ça mon souci 1er : minimiser le boulot. Parce que je suis fainéant !!
(et parce que sinon, il se passera rien)

Mais la problématique est bien là : pouvoir relier les médias chauds (expérimentation, participation) et les médias froids (recul, validation).
Et donner ainsi aux wikis l’aspect de validation qui leur manque (comme le rappelle AMB : http://www.archimag.com/index.php?id=1721 ).
Wikipedia aura son Citizendium, Bibliopedia pourrait avoir son Enssibendium !

Concernant la dynamique du wiki :
Liswiki a fait 6 nouvelles pages en un mois, donc à population linguistique égale on est infiniment plus productifs
Honnêtement, ce n’est pas ce que je regarde dans un wiki, c’est plus la cohérence du tout qui m’importe.
Pour moi le projet de Bibliopedia ce n’est pas l’encyclopédie, mais plus offrir un FAQ bibliothéconomique, avec des exemples. (Mais ça reste à discuter.) En 2007 Bibliopedia va sans doute s’associer avec des associations professionnelles, si celles-ci y perçoivent bien leur intérêt.

Mais tout est ouvert : on peut créer un espace “élèves conservateurs”, ou “l’Enssib et ses évolutions” sur Bibliopedia.

Contribuez ! Contribuez ! Que nos esprits se mêlent !

David?